※ 引述《singleclub (劣幣逐良幣)》之銘言：
: <恕刪某些前文/推文>
: 由於文章被噓了, 再加上看到某些推文內容, 決定再嘗試寫的更清楚些
: : 你搞錯了，那是不影響的前提
: 法治國家前提下, 法規怎麼解釋其實很重要, 但就算是憲法也會有很多學說,
: 現行的通說也未必不會在若干年後被其他學說替代,
: 拉回來講, 法規原則上是大多數人同意共同遵守的底限, 自然無法鉅細靡遺,
: 以現行法規敘述與其立法精神來看, 我提到的論述應該是較為合乎的,
: 當然, 這可以討論, 我尊重並捍衛你提出異議的權利
: : 這根本矛盾，若速限是前提
: : 讓這些想開快車的車子開內側最高速限難道比龜中線有利？
: : 直接定義說快車在內線就好啦，不夠快請滾對行車速度更有利啊
: : 事實上那段文字左看又看
: : 就是指 是那條車道的主功能是超車用的
: : 只是為了效率才容許你可以用最高速限開在上頭
: : 而法規上不可能賦予駕駛人有判定對方是不是真的超速的權利
: : （行車記錄器可以舉發危險駕駛 闖紅燈等 但無法舉發超速）
: 其實我看不出哪裡矛盾, 最高速限是現行法條規範的最高依據,
超車道主功能是超車
: 在國道上, 中線/主道才是一般車輛正常行車的用道, 超車道原則是提供超車用,
: 在超完車後, 理論上應該要再切回到中線/主道持續行駛
: 為發揮道路最高效益, 法規容許在不堵塞行車的前提下,
: 一般車輛"得"以最高速限行駛於內線, 第一篇文章推文已有提到,
: 此時視為該一般車輛以"形同持續超車"狀態行駛,
不對
那如果左右都沒車呢？豈不是要立刻回中線？
但法規上也沒這樣講啊
那其實就是為了行車效應 特地允許你開超車道的
所以超車功能這部分才是這條車道該保有的權利
何況你都說原則上為「超車道」了
表示超車功能之外，那算是特別允許的
: 會堵塞行車的情境在於我原先提到的, 當多台在內線維持最高速限的行車序列,
: 若造成中線/主道車輛無法利用內線超車, 則內線車輛應回歸中線/主道,
: 以避免堵塞行車之可能發生
不，我覺得為了維護超車道的功能
一旦超車道上有後車快於前車，那前車就該讓道才能讓超車道效應發揮到最高
法規自然不可能鼓勵你超速
但法規也不可能鼓勵你不讓道，
賦予駕駛人可自行判斷在超車道上要不要讓路的權利
: 現實生活中, 行車是動態的, 大家應本著行車安全及行車禮貌等精神行駛,
: 要知道在台灣, 一快還有一快快, 我自己也常無法忍受一直行駛中線/主道,
: 利用內線超車後又回到中線, 怎麼想都覺得似乎挺麻煩的(?),
: 回過頭來想, 如果大家都在中線/主道維持至少90~100(等同速限-10~20)
: 讓有需要的人去使用超車道, 好像就是國道上的世界大同了(灑花)
: : 自然也不可能賦予駕駛人 可以依自己的判斷
: : 就能在超車道上阻擋後車的超車權利
: : 後車超速與否，我們沒辦法完全確定
: : 但後車是不是你你快，想要超車，這可是一定看的出來的
: 還是那句話, 法規是很明確的, 後面已有其他板友回應, 不再贅述
: : 我所謂超車應凌駕於最高速限，並非指超車就不必受罰
: : 是指對方超速與否不是駕駛人該判定的，
: : 但有沒有擋到後車要超車是駕駛人可以判斷的
: : 所以在行車規範上，內側車道駕駛人不管速度多少
: : 後方有車要行使超車權利就該想辦法安全的讓開
: : 法規上不可能賦予駕駛人判斷對方是否有超速的權利
: : 從而在主功能為超車道的車道上 鼓勵駕駛人不讓後方超車
: 在內線已以最高速限行駛後, 遇到後車仍想超車時, 除了前述提到的情況外,
: 在現行法規下, 該內線車輛理論上並無一定得讓開的必要,
: 但我要強調的是, 安全禮讓是種行車禮貌文化, 因為後車可能有其迫切的需要,
: 而超速就是超速, 違反法規其認定仰賴客觀事實去舉證