這樣說吧，把圖書定價制跟實體書店的存亡綁在一起，本來就是情緒勒索
大聲疾呼要求圖書定價制的主要是出版業界，
但出版社真有心要保護實體書店，根本不用等定價制變成一種法規與制度，而是從今天現
在此刻就可以開始了
進貨折扣跟網路書店談是多少，就比照一樣的進折給實體書店無論是連鎖書店或者獨立書
店
出版社自己能先做到這點：統一進價
再要求政府介入保護書的：統一售價
吧。
（補一下，今年剛好有個很好的例子，小寫出版的吳明益老師的新書《海風酒店》，嚴令
禁止所有通路下折扣，新書79、滿額再折等等，哪一種都不行，大家也都真的有乖巧遵守
。當然，點數和酷碰之類的避不掉。）
（我不認識虹風，但版上臥虎藏龍，如果有認識小小書房的版友在，或許可以詢問一下這
本的銷售結果。
當圖書真的走向定價制了，各方的銷售結果呢？獨立書店賣贏連鎖書店了嗎？連鎖書店賣
贏電商了嗎？
如果答案是肯定的，那圖書定價制或許真的是個拯救出版和圖書市場的救命方針；
但如果答案是否定的，那這些出版業界大老、文化界人士，可以看清一點問題的本質嗎？
）
※ 引述《pshuang (雷澤歸妹)》之銘言：
: 定價制這個議題是不是沒幾年就要吵一次啊？
: 定價制先不說買書的人大幅減少
: 在日本執行初期
: 線上書店光是店面租金省下來的錢
: 就足夠給消費者免運還有賺
: 我倒是很想知道
: 台灣定價制執行下去
: 先死哪一邊
: 至於城鄉差距或是偏鄉沒書店的議題
: 更是莫名其妙
: 線上書店才是縮小城鄉差距最便利最直接的解法
: 現在除了中國的出版物找三民
: 想買新書還是先上momo
:

書店跟出版社的立場是對立的，哪個更該幫應該很明顯XD舉例來說，一個一天只賣一條睫毛膏的傳統美材行要求媚比琳戀愛魔鏡給他們的進貨價比照屈臣氏，這怎麼合理？這是傷害廠商的定價權，叫多叫少價錢都一樣就沒辦法鼓勵通路多叫貨了

但媚比琳不會出來說價格戰破壞睫毛膏的價值，拿美材行會因此倒閉威脅消費者喔

那我自己跟出版社買一本書也要這個折扣

「獨立書店」在這議題裡根本混淆視聽，什麼「選書跟陳設」「逛街的氛圍」這種說法街上所有的店都要保障，書板才在說文具店的消失呢，「選書陳設」的成本為什麼要轉嫁消費者打錯了文具板

這樣可能會變成乾脆不出貨了說....

沒錯，應該將獨立書店列管，禁止銀行提供貸款給獨立書店業者，政府也應取消所有獨立書店創業補助（如果有的話）只準百貨業、電商、餐飲業、出版業者開設附屬書店。反正獨立書店只會造成呆帳，業主也只會哀哀叫，服務又沒特色，不只拖累經濟數據，還影響社區商業發展、散播負能量。

現在問題就不在進價，是終端售價。大通路可以自己扛66折後的薄利，實體書店不行。甚至對某些電商來說，書賠本賣也無所謂，圖的是吸引消費者進網站買的餌品。在自由市場，折扣要怎麼打是自由的，所以現在出版業爭取的是折扣的秩序，而不是財團有錢想66就66折，殺到58就58折。而這件事情出版社無法聯合施壓，因為終端售價受公平交易委員會監督，與公平交易法保護，供貨端不可以聯合行為

實體書店(誠品、金石堂)和獨立書店也是兩回事，出版社只是為了正當化自己的主張，把三者綁在一起情緒勒索獨立書店最早是被大型實體書店逼死的只是風水輪流轉，現在改成電商逼大型實體通路

樓上t大，你這就是中了出版社的敘述詭計。圖書定價與否跟實體書店的存亡不該混為一談。實體書店只是被出版社拿來包裝自己要補助的遮羞布，如果出版社真有這麼在乎實體書店，那就從統一進價開始！當進價能統一，實體書店不也有更多價格上的操作可能？

其實金石堂是反對的，誠品委挽表示折扣應該自律（也就還是不想被規定）。所以前面一堆緬懷和支持大型實體書店的案例，其實跟出版社立場剛好相左。目前進貨價應該是電商==實體大通路<<<<<<<<獨立書店實體大通路只有折扣輸的時候才該該叫（博客來），自己用折扣戰虐殺獨立書店這麼多年可心安理得的很。

樓上l大，很感謝，我的意思也是如此，這其實都是分開的命題。實體書店沒落的主因不是電商的低價競爭，而是消費行為的改變；電商業績衰退的主因也不是削價惡戰，而是求知行為的改變。出版社的敵人不是書店不是通路也不是讀者，甚至以上其實才是出版社的盟友；出版社該為之奮鬥和戰鬥的，應該是為出一本好書、做一本好書、推一本好書，我們的無論政府或是大環境，能夠給予出版社更多的、再多的什麼幫助。而出版社大老們卻只是老把力氣和嘴皮放在吵價格上。

跟進貨價當然有關，終端定價一樣，出版社只能給獨立書店九折，給大通路六折，大通路有更多空間送特典送券送MOMO幣(只能折抵書以外的產品所以不算打折)獨立書店還是慘啊。跟原po nightever大說的一樣，出版社跟獨立書店就不是站在同樣的立場，怎麼可能用這一條保兩者站在廠商的立場，不管政府怎麼規定，它永遠會需要對能賣跟不能賣的通路大小眼，這是沒辦法的。如果它做得到給所有的通路一樣的價格，現在就可以做了

MOMO就有富爸爸啊，我給小博的價錢比MOMO低，但是MOMO就賠本賣，小博PM打來，我也無奈

小博後面的統一也不窮吧...而且也比momo早賺至少20年

統一不窮，但是沒打算倒貼賣書啊

上面提到公平交易法，其實在討論中有提出「出版業者可以試著提出『書籍』專案除外」，但不曉得實際有沒有人提。

呃,<海風酒店>雙11時在PCHome有看到66折耶

公平會官員在上次公聽會發言表示有共識就可以來討論處理。接著開放發言時間，南門書局老闆就上台說我不要。沒共識啊，哈哈哈

以海風來說 吳老師的讀者夠多 這樣定價沒問題但不是每個作家與出版社有這種條件

《海風酒店》我是 PCHome 特價買的（八月買的，不過九月特價時好像有下架）

廢文。

如果把書當成衛生紙之類的東西來看的話就不需要保護了，固定售價是一個保障終端書店的手段、而不是絕對，如果有更好的方案當然可以提，但如果還是那種自由競爭的方案的話就別提了

對大多數人而言衛生紙的重要性應該世遠大於書

momo用折價書導流、做為誘餌的說法是怎麼開始的，根本不通。如果有這麼多買書人為了搶便宜書才逛momo，買完書才順便買辛拉麵，書是電商重要的流量商品，那書市這個議題根本沒什麼好擔心的。實情應該是正好相反，先有購物節和其他搶購的商品引導流量，現代少數會買書的人才發現原來momo的書很便宜可以買。momo是用別的商品的流量多幫忙賣了一些書，不然很多人平常很少上博客來跟讀冊特別挑書活動期間66折~75折其實也就是實價79折（定價也早已為此調高）的8～9折罷了。自己吸收部分在活動期間做9折活動打個知名度也沒什麼特別的啊其他行業應該很難想像Momo說穿了這麼普通的商業行為值得公聽會和立委關切

我是看報表啦，小博跌掉的就有部分流去momo啊，不過吼~呵

買書的客群跟買新拉麵的客群一樣嗎，有多少比例的人是買日用品時手滑去買書，又有多少比例的人是比價各通路特定書本的售價後，在momo下單?

不過你買不買書 日用品肯定是得買的

怎麼想也是買書順便買日用品的人會比買日用品順便買書的人多。很多人再怎麼買也不會想到要買書平常不買書的人才不會「順便」買書

@o@

我在博客來買書時 還蠻常順便買日用品的QQ; 有時是想湊免運 有時是被廣告吸引 買書+買日用品這行為不奇怪啊..