起源不是文壇中人而是呱吉評論黃山料
https://reurl.cc/QZLdK5
朱宥勳評席慕蓉vs黃山料
https://reurl.cc/x69Zq4
洪萬達在粉專靠北詩壇表達對朱的不滿
https://reurl.cc/L6m3k7
洪萬達是誰？
臺北文學獎現代詩組首獎<一袋米要扛幾樓>作者
https://reurl.cc/Y0v1gO
朱宥勳在臺南駐村與石牧民直播回應
(後者為《台語解放記事》作者 https://reurl.cc/E1r7xA)
https://reurl.cc/Ryr4ZG
心得：
不知道是不是自己不懂詩，或者鑑賞力不足，
我覺得朱舉例的<無怨的青春>滿不錯。但是
我很贊成他說的，文學市場本來就有各種書，
即使我不會買黃山料的書，但他的暢銷現象
我覺得不是什麼壞事，總比沒書能暢銷好吧？
相反地對於席慕蓉的評價，我雖然與洪萬達
站在同一邊，但是我覺得沒有必要把黃山料
說得那麼不堪。純文學和黃山料讀者重疊性
應該不大，大家彼此尊重不是很好？
現在就等洪萬達回覆，或是其他人參戰了。
上次臺灣文壇較有規模的論戰三年前了吧！

我以為你指楊索 x 朱

楊索跟朱那件事純粹誤會

瓜吉純屬亂評 連那句裡的「以後」都看不懂

回憶有過去式 現在式 未來式 看你怎麼凹 凹成有想像有美感

呱吉意外地點燃戰火

說真的，現在的「文壇論戰」只是「論壇戰文」而已。僅存作家詩人之間碎碎嘴，彼此找同溫層喇賽的規模。

黃山科寫得很無聊，呱吉罵得很無聊，朱也懟的很無聊看完只覺得文人是不是吃飽太閒沒事找話吵？

以前在報紙雜誌，現在在社群網站，即時又不用擔心沒版面，還可以影音回應，無疑是進步得多。呱吉非文壇中人也罷。洪萬達以及朱石的直播都很認真。

這應該算不上茶壺裏的風暴，比較像茶壺裏的茶壺從頭到尾沒講到什麼跟文學實質有關係的那內容，只是很認真地用假客觀表達自己主觀互相看不起。

滿好的,有人吵比較熱鬧(我認真的)

是不是很久沒像樣的論戰惹？

朱根本垃圾 有夠爛的垃圾解讀

席慕蓉的一棵開花的樹 現在讀依舊是經典可惜 她就只寫過一首是詩也是好詩的詩她其它的所謂的詩 比較像是心靈小語偽裝成詩台灣大規模文學論戰只發生過兩次現代詩論戰與鄉土文學論戰剩下大概就統獨之爭衍生出來的

如果席慕容那不是詩 只能說明你不懂詩

說別人不懂詩的話，能說說詩該是什麼樣子嗎？

席慕容的詩就是詩啊 樓上有什麼邏輯障礙嗎如果你覺得不是詩，您來解釋什麼是詩好了？

你說別人不懂所以問你啊？我有說她寫的不是詩嗎？你又是什麼閱讀障礙？20樓至少寫出他的看法和原因，你只說個你不懂啦，這樣怎麼知道誰才不懂

啊我回答你了，你還在跳針問是眼睛障礙還是你自己閱讀障礙發作？我原句說 如果覺得她的詩不是詩就不懂詩 你靠北說什麼是詩 再來跟我說沒有覺得她寫的不是詩 那你跟我瞎扯什麼？我原本的句子寫的很清楚了 你找碴去八卦版好嗎 別來亂基本的條件句都不能理解 你還是閉嘴比較好吧？為了嘴而嘴？好可憐

我問的是「詩該是什麼樣子」？不是「席慕容的詩又不是詩」，你還說你沒有閱讀障礙？瞎扯什麼？你才瞎扯什麼八卦版？你以為隨便說一句就可以扣人不懂的帽子？我就問你有多懂啊？研究了多少詩？你說席慕容的詩就是詩，那應該知道詩是什麼樣子吧？不用說別人，只要說說席慕容的詩有什麼地方特別能表現詩的本質，哪首詩哪裡寫的特別好就好了。你既然要指人不懂，就得證明自己懂吧？否則這才叫為了嘴而嘴，就像阿加莎那篇，只看了一本就來抱怨過譽，這篇又只憑20樓一句評論就說人不懂？那跟朱宥勳連看都沒看就抓幾句來評論席慕容有什麼差？

什麼循環論證 書版也淪落成這樣嗎朱先生的老毛病就是用N倍嚴格的標準審視黨國文人（雖然我也討厭）、外省籍作家這點黃錦樹教授對談/文章中有提到過，還是比較中肯的。至於席慕容的詩確實如20F所言很像淺白的心靈小語（當然不是說越晦澀難懂越有詩意）

這是論戰？論在哪裡？

現代詩跟當代藝術差不多，說自己是就是了還有性別認同

看洪萬達靠北詩壇與朱石直播回應內容 我認為算論戰了雙方都有具體地分析與論點

看不懂中文跳針扣帽子的好像是你 我完全沒有說人不懂詩 我的原句子就還在上面 條件句不懂真的很可憐 如果是眼睛視力有障礙 請你叫別人唸出來 謝謝指教 另外我看一本小說就討論那一本的內容 還是現在要全部讀完才能發心得 你共產黨來的 習近平主席？

任何有朱參與的戰都只能稱為口水戰，沒有論可言。他的評論本體都是基於非文學的理由補上純貶抑的語氣不管用什麼東西回應虛無都是虛無。雖然在這例裏是呱吉帶頭，給朱抓到機會又可以秀一波。

https://www.youtube.com/watch?v=-BkNrQROr9Q直播精華 不過還是偏長 我還是比較喜歡看文章

文壇戰神我只承認一個 就是黃錦樹其他人不要出來往臉上貼金 以為靠北幾句就叫論戰

黃也厭女噁男啊 和朋友駱一般

不過朱想公審席慕容就省省吧 光比那兩段文字就知道黃寫的多麼爛

朱宥勳我真的笑死，台派精神很有嘛！朱宥勳不是有為性騷道歉，呵呵

樓上哪裡聽來的？無中生有小心被吉喔！評論作家的作品政治立場 文章良窳 這些都可受公評 造謠就另一回事囉拍謝 76樓連結貼錯了 那是朱與石談新書的 不是回應洪

黃山料那個還以為看到同學臉書發文…就是別人已講過n次的話 毫無別出心裁之處 想到以前誠品文案是李欣頻…至少席和一袋米寫出來時 文字和意義都還是嶄新的 黃這句「執筆」本來就無創意可言

FeverPitch果然是同路的，很愛吉人喔朱宥勳跟芒果蘇的事情你不知道就少在那邊嗆喔

就覺得..誠品還特地用偉人名言金句的格式 把這段話呈現給大家 很搞笑

那件事有聽說 「她很愛我」說是性騷擾明顯太過了說起來誠品這操作也怪怪的 我以為主打客群應該不是黃的讀者 還是說他們行銷策略已經改變？

你說我無中生有，造謠是什麼意思？還威脅要吉我？自己都有聽說了，還要誣蔑別人造謠啊

那明明就不是性騷 溫馨提醒 網路上發言是要負責任的

https://disp.cc/b/Gossiping/aBlD 有沒有道歉？嗆要吉人，真的好溫馨喔

他道歉的是輕佻言行 可不是(也沒有)性騷 我發現朱宥勳三字出現後 真的很難就文學論文學

他有沒有被控性騷，他有沒有為此道歉？你說我造謠，無中生有，我不能捍衛自己？

他道歉的不是性騷 說他為性騷道歉 我認為是有問題的當然你可堅持此說法 反正我非當事人 我有興趣的是論戰

OK，那我更正說法 朱因為輕佻言行被控性騷朱為了輕佻言行道歉，用字不像朱老師精確，抱歉喔

我覺得書版本來就很少以文學論文學 哈整篇看下來針對人的攻擊比實際的討論多很多，已經是常態了

真的很慘 我可以理解朱因為立場被很多人討厭 文學中的政治也的確是討論文學很重要的一部分甚至有時是核心

但有些人只作人身攻擊就很無意義

性平觀念好一點啦，性不性騷不是這樣認定的好嗎你不是也攻擊我造謠無中生有，這不是人身攻擊？

那篇文我也早就讀過了 我尊重你的看法

你說我造謠，哪裡尊重過我？

OK 那我在此向rainlover板友致歉 他指控朱性騷擾時我第一時間想到的是像朱學恆那類事情 加上那起爭議我不認為是性騷擾 至多是不當言行 所以我說rainlover造謠 但沒有考量那起爭議的認知差距甚大 抱歉

真心發問，這算什麼論戰？

洪萬達的貼文 到朱與石直播回應不算嗎？雖然臉書貼文及直播相較古早的報刊上論戰較不正式 但就是時代變遷近年我印象深刻的兩次論戰也是很多文章在社群網站發的所以Google時沒辦法一次把文章找齊 好處就是大家都可以參加 沒網路的古早論戰 投稿編輯也不一定會用

這不算論戰只是嘴砲吵架而已。論戰可是有路線之爭、文體之爭、主義之爭、風格之爭、思維之爭等等，這只是不爽個人嘴砲而已。沒有核心。

近年比較是文學學術圈關注的論戰 是華語語系的論戰既然是學術圈 大眾自然也不清楚這場論戰非學術圈過去十年較受注目的是文學獎散文真偽的論戰

我近年最有印象的論戰是《明朝》 但這件事很令人遺憾

講到明朝，還是繞不開朱宥勳，此人就是這樣

圍繞明朝的論戰有兩場 我說的其實是朱非主角的第二場

台灣社會現在清談風盛行啊 清談的另一個說法叫不幹正事

某人的文學成就 個人存疑 論戰倒是都頭頭是道完全不想浪費時間看