我開始閱讀是這一兩年的事，
過程中我常遇到一個挺困擾的問題。
作者想要令他的觀點論點更具體和說服力，
會舉例論證作支撐。
但我很多時候發現作者的例證十分薄弱，
不足以支撐他的觀點。
如忽略事件的其他可能因素，
只放大或誇大符合他觀點的因素、
引用非普遍性的單一個別事例等等。
最近一連看幾本暢銷高分的著作均遇到這問題，
令我無法繼續讀下去。
是我觀看方式或思考哪裡出現了問題或盲點嗎？
樣本數不說，連邏輯都捨棄的例子：
https://i.imgur.com/GdUaFGw.png
https://i.imgur.com/nSO4uLm.png
閱讀的時間成本不低，
遇到這類情況該如何調節？
繼續看，賭接下來有其他比較合理、
有所啟發的觀點？
自信一點，把書放下？

是的，如果認真思考，除了少數科學家講的東西經得起思考論證外，其餘多數的東西，都是屁啊............都是想到什麼加點統計上的優勢就亂扯一通居多啊但這樣就夠賣書啦，什麼情緒勒索就是垃圾中的垃圾啊

有沒有可能是翻譯問題？

心理學 你期待什麼？他們連 evidence-based 的東西都不一定有 evidence 了遇到這種書 就是隨便翻一翻 有笑話笑一笑就算了我以前也覺得心理學應該很有趣吧 後來做了一個跟心理學相關的案子 讀了一些學術文章 訪問了一些歐美的心理學教授對這門學問的尊敬蕩然無存 就跟你形容的一樣 不管是樣本數或是基本邏輯都完全不行 說到底 這不是一門科學

其實可以先看參考資料的厚度，有用的書通常後面都很厚然後「暢銷書」就不要太期待了會暢銷的原因不是得獎，就是易讀性或娛樂價值很高嚴謹的書通常沒那麼好啃，很少上暢銷書榜，從專家、教授或論文參考書目裡挖出來的可能才符合期待

前兩年很紅的人慈就是阿 結果一堆人還捧著當寶 笑死

很像Google 翻譯

想知道原Po碰到哪些書？

參考資料厚度好像是個不錯的選書考量，感謝圖片是《逆思維》，另一本是上面提到的《人慈》

謝謝提供資訊

看作者，學者起碼會參考其他研究

人慈呵呵人慈

心理學不是全bullshit當然要看嚴謹的心理學知識直接找review article比較快

人慈超級歪還被作者捧上去，左膠同溫層呵呵

作者的邏輯沒問題，不要自己看不懂就說邏輯不通

願聞其詳我是看到實驗的邏輯推論中出現明顯的迴歸謬誤/後此謬誤

你先說他哪裡有問題才有辦法討論

光聽podcast就覺得人慈舉證頗糟 不曉得為什麼這麼多podcast推商管心理書常看到公式：書要推的概念是x 寫個某CEO大獲成功的故事 結論他的成功都是因為 x 問題是舉證根本看不出來他的成功跟 x 有沒有關係

要求立證說明嚴謹翔實，應該去找專門學術研究論文吧

書作為一種商品也是會業配的，基本上同一本書短期內大量出現在IG、podcast、YouTube就是了

推看參考書目。有的參考書目厚達整本的1/3都會稍微安心，但還是要看一下參考文獻的品質。例如看到專業期刊或智庫報告就更安心一點。