所以就跟我上一篇講得很像啊
一堆人噓屁啊
但看完這篇我的感覺是：
兩個人都參考川端康城是嗎?
那吵屁啊
※ 引述《weijing (綠茶半糖去冰不加塑化劑)》之銘言：
: 駱的聲明，裡面有劉最初寄給他的信。隨手轉貼，順便給一些有趣的段落上色。
: https://reurl.cc/R4jMdz
: ==
: 關於「火車」事件的幾點說明：
:
:
: 以下內容為駱以軍與親友討論後，由駱以軍本人口述，親友代為打字整理，說明以下事項
: 。
:
: 1、為何駱以軍當初沒有回覆劉芷妤女士的來信？
: 2、為何在劉女士出書前夕突然發表聲明？
: 3、關於小說取材的倫理問題。
:
:
: 1.為何沒有回信？
:
: 2019年10月23日劉女士寫信給我，在信中提及自己正在閱讀《明朝》，她提到：「每一頁
: 都感覺好像待在某個很厲害的太空劇場裡……，最酷的是，前幾天竟然還讀到，我們這群
: 小說課的學員，竟都成了駱大筆下的『癮者』『癖者』，感覺真的好妙，像是我那天說的
: 一個故事，代替了我自己，在飛往未知星系的奧德賽機器人裡的記憶體裡浩瀚的駱大宇宙
: 蹲著，等待終於降落的那一天…」
:
: 劉女士接著提到，她已將年初在課堂上講述的故事雛形，發展成一篇短篇小說，刊登在《
: 自由副刊》，並附上連結。我看到這封信，很為她高興。她在信中提到，預計在2020年出
: 版的短篇小說集，收錄這篇作品。
:
: 由於劉女士在信末寫著：「駱大不用急著回信沒關係喔，我知道你這些年身體不舒服。」
: 這封信我讀過以後，未曾感覺是一封需要迫切回覆的訊息。
:
: 劉女士10月23日將信寄出，10月25日信義講堂會後上前與我說話，這我依稀有印象，記憶
: 所及，劉女士沒有傳遞比兩天前寄出的信更多的訊息，我的確看了那封信，24日從香港回
: 到台北旅途忙亂中，為了25日的演講正焦慮著。當25日見到劉女士，仍處於一種兩地遷徙
: 的移動恍惚狀態中，經年累月我的信箱或臉書私訊，不斷處於讀者或學生寄來創作與信件
: 的爆滿狀態中，關於回信的輕重緩急、先後次序實難以拿捏，於是漏回了劉女士的第一封
: 也是唯一一封來信。
:
: 劉女士在信中提到希望我再開小說課，她說：「上駱大的課真的會讓我充滿想法，我一直
: 覺得這是一件很神奇的事，因為所想到的故事可能不見得和駱大說的話有關，卻您的課總
: 是像打開什麼門一樣，所以拜託趕快再開小說課（您身體狀況允許的話），不然就只好到
: 處找你的講座聽啦。」這段話讓我無法查知，劉女士對小說課真正的看法。
:
: 劉女士3月31日發文，提到：「一直到今年，夏民幫我的書找推薦人時，有位我一直非常
: 喜歡的作家，發現了這兩個故事如此雷同，甚至她自己也聯絡了駱以軍，希望他主動聯繫
: 我。雖然作家的信並沒有得到回應…」就我印象所及，我並沒有收到這樣的信，我重新檢
: 查我的信箱及臉書私訊，一無所獲。
:
: 由於忙碌疏忽，沒有回覆劉女士最初的來信，被解釋成我拒不回應劉女士、漠視她的訴求
: ，我對此感到困惑不解。逗點文創社長陳夏民先生於3月29日的臉書直播中，屢屢提到當
: 初我沒有回信，對劉女士造成的傷害，這封信已引起過多爭端，為了回復事情的原貌，避
: 免斷章取義，請各位諒解，此時我不得不將這封信附在最後。
:
: 2.為何在劉女士出書前夕突然發表聲明？
:
: 今年3月初，鏡文學跟我提及劉女士的疑慮，並責付副總編輯鄭建宗先生來處理這件事。
: 這是我第一次得知劉女士的真實心情，3月9日我寫信給劉女士表達歉意，希望能與她盡快
: 聯繫上，當面溝通，之後沒有收到回音。
:
: 此後鄭建宗先生就成了我的聯繫窗口，整個協調過程中，我只能從鄭先生那裡得知逗點文
: 創與劉女士的看法，透過不只一層的間接轉述，溝通幾乎是單向的，劉女士不願意與我當
: 面談，逗點文創社長陳夏民先生也未與我接觸。我的單一溝通窗口僅有鄭先生，而鄭先生
: 和陳夏民與劉女士是多年同窗好友，我不太了解鄭先生是怎麼代表我，又如何與逗點文創
: 進行協商。
:
: 3月16日鄭先生來訊：「老師，不知道這幾天你何時有空，一來夏民那邊有回應了，簡單
: 說，他們希望你在臉書上交代一下脈絡，但先給他們看完你再貼。」3月18日我與鄭先生
: 約在yaboo咖啡店，鄭先生說對方想要我寫聲明，解釋來龍去脈，並且要讓鏡文學、逗點
: 文創兩方都看過同意，再貼在我的臉書。我寫了兩、三篇，最後選一篇讓鄭先生過目，鄭
: 先生說大致可以，但需要再修改一下，由他幫忙我整理。
:
: 3月24日，鄭先生傳來他修改過的聲明，回訊說，在原來的基礎上做了些微調整。收到鄭
: 先生的回訊，我以為可以了，於是在3月26日貼上我的臉書，沒想到引起軒然大波，我的
: 聲明寫得不恰當，我搞砸了。為了冷靜下來，我在27日關閉臉書，我需要一點時間，思考
: 該怎麼更完整地說明我對整件事的看法。
:
: 3.關於小說取材的倫理問題
:
: 2019年1月16日至3月11日，我開設八堂「閱讀小說與習作坊」。前五堂我談論了許多故事
: ，並提出川端康成的《雪國》中，火車內車窗倒影的著名描述。《雪國》的開場，透過火
: 車窗玻璃看見外面暮色田野，篝火晃去的影廓。由於車廂內日光燈的作用，在窗上映出小
: 說男主角：一個疲憊中年人的臉，似乎那流動的窗外影廓，成為他模糊臉上流動的甚麼，
: 然後在這第二層的疊影，又映上了一張幻美絕倫少女的臉，這是川端的魔術極致。
:
: 這堂課，我請學員們以「火車」為題，分別以口頭說故事的方式，給在場其他人聆聽。這
: 堂課是一場故事接龍，我講了《雪國》車窗疊影的魔術技法之後，劉女士也分享一個關於
: 火車車窗疊影的故事。
:
: 2019年3月底，我將《明朝》初稿交給編輯之後，隨即投入其他事務，包括下半年在香港
: 科技大學擔任一學期的駐校工作。劉女士將課堂上口頭講述的故事，發展成一篇4000字的
: 短篇小說，於2019年6月9日發表於「自由副刊」，我當時並沒有讀到這篇小說。
:
: 事後看來，《明朝》在2019年9月出版，發表日期晚於劉女士6月發表的作品，應不至於讓
: 劉女士蒙受抄襲的誤解。劉女士的故事，在我20萬字的長篇中，是作為取材，而非小說的
: 核心。然而，身為小說教室的授課者，沒有敏感於其中的權力不對稱，以及每一個參與者
: 都是潛在的作家，我為自己小說取材的方式，為劉女士帶來了困擾，在此我鄭重地向她說
: ：對不起。同時我也必須向當日所有學員說對不起，我意識到我多年來習慣的小說觀，在
: 某些特定的場合並不適用。
:
: 以下，附上《明朝》相關段落的頁面，懇請未曾讀過的朋友們，願意花點時間，提出指教
: 。謝謝大家。