駱的聲明，裡面有劉最初寄給他的信。隨手轉貼，順便給一些有趣的段落上色。
https://reurl.cc/R4jMdz
==
關於「火車」事件的幾點說明：
以下內容為駱以軍與親友討論後，由駱以軍本人口述，親友代為打字整理，說明以下事項
。
1、為何駱以軍當初沒有回覆劉芷妤女士的來信？
2、為何在劉女士出書前夕突然發表聲明？
3、關於小說取材的倫理問題。
1.為何沒有回信？
2019年10月23日劉女士寫信給我，在信中提及自己正在閱讀《明朝》，她提到：「每一頁
都感覺好像待在某個很厲害的太空劇場裡……，最酷的是，前幾天竟然還讀到，我們這群
小說課的學員，竟都成了駱大筆下的『癮者』『癖者』，感覺真的好妙，像是我那天說的
一個故事，代替了我自己，在飛往未知星系的奧德賽機器人裡的記憶體裡浩瀚的駱大宇宙
蹲著，等待終於降落的那一天…」
劉女士接著提到，她已將年初在課堂上講述的故事雛形，發展成一篇短篇小說，刊登在《
自由副刊》，並附上連結。我看到這封信，很為她高興。她在信中提到，預計在2020年出
版的短篇小說集，收錄這篇作品。
由於劉女士在信末寫著：「駱大不用急著回信沒關係喔，我知道你這些年身體不舒服。」
這封信我讀過以後，未曾感覺是一封需要迫切回覆的訊息。
劉女士10月23日將信寄出，10月25日信義講堂會後上前與我說話，這我依稀有印象，記憶
所及，劉女士沒有傳遞比兩天前寄出的信更多的訊息，我的確看了那封信，24日從香港回
到台北旅途忙亂中，為了25日的演講正焦慮著。當25日見到劉女士，仍處於一種兩地遷徙
的移動恍惚狀態中，經年累月我的信箱或臉書私訊，不斷處於讀者或學生寄來創作與信件
的爆滿狀態中，關於回信的輕重緩急、先後次序實難以拿捏，於是漏回了劉女士的第一封
也是唯一一封來信。
劉女士在信中提到希望我再開小說課，她說：「上駱大的課真的會讓我充滿想法，我一直
覺得這是一件很神奇的事，因為所想到的故事可能不見得和駱大說的話有關，卻您的課總
是像打開什麼門一樣，所以拜託趕快再開小說課（您身體狀況允許的話），不然就只好到
處找你的講座聽啦。」這段話讓我無法查知，劉女士對小說課真正的看法。
劉女士3月31日發文，提到：「一直到今年，夏民幫我的書找推薦人時，有位我一直非常
喜歡的作家，發現了這兩個故事如此雷同，甚至她自己也聯絡了駱以軍，希望他主動聯繫
我。雖然作家的信並沒有得到回應…」就我印象所及，我並沒有收到這樣的信，我重新檢
查我的信箱及臉書私訊，一無所獲。
由於忙碌疏忽，沒有回覆劉女士最初的來信，被解釋成我拒不回應劉女士、漠視她的訴求
，我對此感到困惑不解。逗點文創社長陳夏民先生於3月29日的臉書直播中，屢屢提到當
初我沒有回信，對劉女士造成的傷害，這封信已引起過多爭端，為了回復事情的原貌，避
免斷章取義，請各位諒解，此時我不得不將這封信附在最後。
2.為何在劉女士出書前夕突然發表聲明？
今年3月初，鏡文學跟我提及劉女士的疑慮，並責付副總編輯鄭建宗先生來處理這件事。
這是我第一次得知劉女士的真實心情，3月9日我寫信給劉女士表達歉意，希望能與她盡快
聯繫上，當面溝通，之後沒有收到回音。
此後鄭建宗先生就成了我的聯繫窗口，整個協調過程中，我只能從鄭先生那裡得知逗點文
創與劉女士的看法，透過不只一層的間接轉述，溝通幾乎是單向的，劉女士不願意與我當
面談，逗點文創社長陳夏民先生也未與我接觸。我的單一溝通窗口僅有鄭先生，而鄭先生
和陳夏民與劉女士是多年同窗好友，我不太了解鄭先生是怎麼代表我，又如何與逗點文創
進行協商。
3月16日鄭先生來訊：「老師，不知道這幾天你何時有空，一來夏民那邊有回應了，簡單
說，他們希望你在臉書上交代一下脈絡，但先給他們看完你再貼。」3月18日我與鄭先生
約在yaboo咖啡店，鄭先生說對方想要我寫聲明，解釋來龍去脈，並且要讓鏡文學、逗點
文創兩方都看過同意，再貼在我的臉書。我寫了兩、三篇，最後選一篇讓鄭先生過目，鄭
先生說大致可以，但需要再修改一下，由他幫忙我整理。
3月24日，鄭先生傳來他修改過的聲明，回訊說，在原來的基礎上做了些微調整。收到鄭
先生的回訊，我以為可以了，於是在3月26日貼上我的臉書，沒想到引起軒然大波，我的
聲明寫得不恰當，我搞砸了。為了冷靜下來，我在27日關閉臉書，我需要一點時間，思考
該怎麼更完整地說明我對整件事的看法。
3.關於小說取材的倫理問題
2019年1月16日至3月11日，我開設八堂「閱讀小說與習作坊」。前五堂我談論了許多故事
，並提出川端康成的《雪國》中，火車內車窗倒影的著名描述。《雪國》的開場，透過火
車窗玻璃看見外面暮色田野，篝火晃去的影廓。由於車廂內日光燈的作用，在窗上映出小
說男主角：一個疲憊中年人的臉，似乎那流動的窗外影廓，成為他模糊臉上流動的甚麼，
然後在這第二層的疊影，又映上了一張幻美絕倫少女的臉，這是川端的魔術極致。
這堂課，我請學員們以「火車」為題，分別以口頭說故事的方式，給在場其他人聆聽。這
堂課是一場故事接龍，我講了《雪國》車窗疊影的魔術技法之後，劉女士也分享一個關於
火車車窗疊影的故事。
2019年3月底，我將《明朝》初稿交給編輯之後，隨即投入其他事務，包括下半年在香港
科技大學擔任一學期的駐校工作。劉女士將課堂上口頭講述的故事，發展成一篇4000字的
短篇小說，於2019年6月9日發表於「自由副刊」，我當時並沒有讀到這篇小說。
事後看來，《明朝》在2019年9月出版，發表日期晚於劉女士6月發表的作品，應不至於讓
劉女士蒙受抄襲的誤解。劉女士的故事，在我20萬字的長篇中，是作為取材，而非小說的
核心。然而，身為小說教室的授課者，沒有敏感於其中的權力不對稱，以及每一個參與者
都是潛在的作家，我為自己小說取材的方式，為劉女士帶來了困擾，在此我鄭重地向她說
：對不起。同時我也必須向當日所有學員說對不起，我意識到我多年來習慣的小說觀，在
某些特定的場合並不適用。
以下，附上《明朝》相關段落的頁面，懇請未曾讀過的朋友們，願意花點時間，提出指教
。謝謝大家。