雖然作者已死是羅蘭巴特的觀點，但我最近讀的是布朗肖
最近在重讀布朗肖，裡面提到—書寫到底是什麼？—遺作意味著什麼？
書寫到底是什麼？遺作意味著什麼？
作為一個真正的遺稿。布朗肖認為文章是屬於所有讀者的，也並不只是由作者產出，從所
有讀者在閱讀時、自行詮釋之時都一起重新建了文章的結構，這是為何布朗肖認為文章的
匿名性－取消作者的專利，也保證了大家的說話權：大家都在說話，即使不是作者本人，
大家也都有權針對作品發言。
布朗肖把自己的作品當作遺稿，在保證了人人都有說話權的前提之下，每個讀者的想法都
被共同保存了下來，重新維持一個延續下去的要求，即讀者一起說話，一起重建文本。
然而也不會因為每個人的話語不同和不連續性導致文本的消亡，相反的布朗肖認為文本本
身也能夠回應話語的不連續性及每個人不同的話語。我們通常能夠把自己的意見用恰當的
語詞表達出來，但是如果這是真的，如果每件事都有那麼一個確定相對應的語詞，那我們
為什麼對一件事會有不同的說法？
　　舉一個美國作家寫的詩句作為例子「玫瑰就是玫瑰就是玫瑰(rose is a rose is a r
ose)」，乍看之下好像很容易理解，但是作者在句中反覆使用了同一個字也會使我們思考
到底這句話是什麼意思？當字典上有明確定義的玫瑰一詞被重複使用時，我們可能都會有
不同的、對於玫瑰的詮釋。
而布朗肖認為這是同一件事但又是不同的－不連續性和不連續性一起發生，這種不確定性
是在我們進入一種書寫的遊戲當中，才能從中試圖釐清「書寫－是什麼？」。那句玫瑰的
詩句讓我聯想到的玫瑰在歷史脈絡中、文化脈絡中被人們規定的意義、被賦予的意義，而
玫瑰已不是原本的玫瑰，但是被賦予的意義中還是保持著玫瑰原本給人的印象。在這邊我
想到的詩句中的意義雖然脫離的原本的玫瑰意義，但並不是失去了原本玫瑰的意義，而是
被加諸了文化的意義、被延伸了意義。
　　那麼文字的遊戲是什麼意思？在西方語言與中文的差別下，書寫的習慣也有所不同，
這也是我很感興趣的一部分，在我讀詮釋學的時候，讓我印象深刻的是「跳躍性的領悟」
這樣對於人思想的一個描述，當我們對一個東西印象還模模糊糊的時候，也許對該事物不
是很明確的知道其意義，但是在經過多次的聽聞及使用後，會出現一個跳躍式的理解，從
而理解了該事物的意義，即便每個人對其詮釋可能都會有所不同。詩集對我來說亦是如此
，即便作者已經對於作品下了自己的註解，解釋了寫詩的背景，但是對於沒有相關生命經
驗的我而言，閱讀時不能感同身受，然而在我經歷了些什麼事情後，每次閱讀同一本詩集
的感受都不同，每次在我腦中浮現的人事物、意義都不一定相同，對我而言是極內在性的
體驗，我相信這對每個人來說亦然。
我上課太無聊了，女孩悶夾女孩悶陪我討論一下八!!