Re: [討論] 喜歡文科就注定沒前途嗎?

作者: ahuang80919 (咦?)   2017-07-05 10:27:25
原文恕刪
我認為台灣理科人之所以會對文科不以為然是因為國中高中時候的歷史地理只有死記硬背
看不出有什麼實際用途。
但是其實大學的歷史課和之前有很多不同,並不會要求太多記憶,只要記得重要的年份就
好,剩下的多半是請你解釋為什麼當時的決策者會做出這樣的決定,造成這個事件的原因
,讓你深度的去思考種種的歷史事件。
在這樣的訓練之下,文科人在看事情的時候會有較理科人來說更加不同的角度
就現在的社會現況來說,單只有文科的專業是不夠的,很多時候必須結合理科知識才可以
找到相對高薪的工作。但是一旦取得了這張門票之後,在文科課中所學到的思辨方式將會
是你寶貴的資產。
我曾經和一位外國的商人聊過天,他是道地的文科生。大學主修政治,輔修經濟和歷史
在跟他聊天的過程中,總是可以聽到非常令人耳目一新的看法,他時常結合他對人文歷史
的了解對時事做出評論。令我印象最深刻的是在美國總統大選前幾乎所有人都認為希拉蕊
贏定了的時候,他很明確地說美國人還沒準備好迎接一位女總統,川普非常有勝算。
想來如果你可以有像他一樣的眼光,並且結合對產業的了解,你將可以把握別人把握不到
的機會。
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 10:30:00
推一下, 我不知道台灣的文科是怎麼訓練的, 但是如果
作者: luckysmallsu (B.J.T)   2017-07-05 10:30:00
川普會贏應該是美國中下階層民怨太深
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 10:31:00
是歐洲國家的人, 不只是文科生, 連理科生都可以提出一些很有趣的想法主要是思想訓練的部分其實不應該分文組還是理組
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 10:35:00
你說的那個正常來說應該是高中就要給予的訓練...說穿了還不是台灣的文史科教師和課程編排專家自己造成的要不然那種邏輯思辨訓練關文理組什麼關係?
作者: twmarstw7758 (白愁)   2017-07-05 10:44:00
我覺得老川會贏是人民受不了講漂亮話的政客吧
作者: devilkool (對貓毛過敏的貓控)   2017-07-05 10:52:00
美國中下層那種超保守州的確也還沒準備好女總統啦
作者: kirbycopy (鐵面騎士)   2017-07-05 11:05:00
這種方法難以考試吧 難道考大學歷史科考題是四題申論題? 每題25分 台灣這樣搞也只會變成大家衝字數 背範文 猜出題老師喜歡的答案 徒增學生負擔而已
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:08:00
樓上那種想法超莫名其妙的教育到底是要訓練出寫選擇題的機器還是有社會競爭力的人?只為了方便、害怕改革、害怕衝擊就不要怪人沒國際競爭力
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:11:00
大學歷史系的確是這樣考試, 我修過的是8~10 題申論題
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:12:00
改革不見得會變更好;但是不變就永遠是一灘死水
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:12:00
題目出的是: 請就當時政治, 外交以及社會因素分析法國大革命的發生原因, 以歷史系來說法國大革命可以
作者: twmarstw7758 (白愁)   2017-07-05 11:13:00
我記得商科的也有,但是老師,應該說老一輩的觀念比較喜歡制式的答案
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:13:00
上一個學期, 沒有認真去研究法國到底發生過什麼事就羨慕人家的社福制度還有勞工權益, 過一個世紀台灣的狀況也不會改變
作者: twmarstw7758 (白愁)   2017-07-05 11:15:00
我之前去政大公企中心上在職進修班,就覺得講的東西跟不上時代變化,完全不適用現代科技變化快速的時代
作者: beartsubaki   2017-07-05 11:15:00
修過歷史通識是期末考題每個都加一句"對歷史的影響"
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:15:00
簡單講就是台灣搞文史的被瞧不起,有一半是自己造成的
作者: beartsubaki   2017-07-05 11:16:00
真的寫得超不順手 因為要對事件夠了解才能寫好分析
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:16:00
重要的思辨訓練不做,只會洗腦式的強迫學生接受死的知識連自己的優勢和學科重點在哪都搞不清楚
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:18:00
S大講的是事實, 如果台灣文組的訓練方式是強迫學生
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林)   2017-07-05 11:19:00
台灣教育真的很有問題 不過思辨能力不分文、理阿
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:20:00
把別人的見解和觀察背起來, 沒有訓練思辨能力, 教育者只是便宜行事, 這種方式訓練出來的學生永遠不會有競爭力
作者: beartsubaki   2017-07-05 11:20:00
思辨能力是可以經由思考與訓練而增強的 台灣教育在這方面是較缺乏的
作者: camrydriver (movies)   2017-07-05 12:03:00
鬼島就都慘又假,壹週刊,https://goo.gl/e3uLUO
作者: wrongname (Mibo)   2017-07-05 12:04:00
推思辨能力 我認識厲害成功的主管們都是文組 而且 廣泛閱讀或學習其他知識也是必備 他們的思辨能力真是部分台灣人達不到
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 12:08:00
我覺得歷史真的很有趣!!! 可能因為台灣是島國, 然後之前都被人殖民所以台灣的歷史教育很不注重外交關係歐洲的歷史看下來就是英國法國這兩個國家一直想要維持歐陸的恐怖平衡, 然後發生一連串的事件簡單的來說英國不希望法國是歐陸霸主, 法國也不希望英國強到可以對歐陸的事情指指點點, 到後來德國出現以後變成德法爭歐陸霸權, 然後英國看哪邊強就扯哪邊後腿XD... 真的非常非常有趣
作者: ismydear (ismydear)   2017-07-05 12:18:00
第一手史料 批判性思考 高中就該教了 是我們的歷史教育有問題歷史方法 歷史哲學才是歷史教育的基礎
作者: aikotoba (aikotoba)   2017-07-05 12:59:00
思辨能力 亞洲學生都蠻缺乏的
作者: glory5566 (榮耀5566)   2017-07-05 15:25:00
SILEE大講的會不會太理想化又把錯丟給文組了? 教育的目的從來都不是為了培養人才而是為了讓家長炫耀好嗎?不考選擇題的話怎麼有精確的分數讓家長炫耀自己小孩並且嘲笑別人小孩? 真的要發輝歷史思辯功能並且全都考申論的話 明天教育部就被家長幹爆了
作者: DaiRiT (戴爾特)   2017-07-05 15:33:00
誰說選擇題不能考思考?誰說考申論題不能讓家長炫耀分數???
作者: yesapple (悠而不閒)   2017-07-05 15:34:00
想聽美洲 非洲 還有東南亞史 大洋洲也很陌生XD
作者: DaiRiT (戴爾特)   2017-07-05 15:36:00
都有人拿作文分數在炫耀了 分數跟題型兩回事好嗎 不管什麼樣的題型都會有分數
作者: glory5566 (榮耀5566)   2017-07-05 15:43:00
國高中教育就算真的考申論又會是真的申論嗎? 最後還不是範本式的回答 寫的論點不是標準回答就是錯的
作者: DaiRiT (戴爾特)   2017-07-05 21:16:00
以數學來說 選擇題不一定比非選差 很會出題的老師出選擇題是可以具有思考性的 還可以根據學生常錯的觀念編選項讓學生踩陷阱 非選可能讓學生死背解法抄上去 我覺得題型沒有哪個一定比較好
作者: glory5566 (榮耀5566)   2017-07-05 21:45:00
樓上你這樣想是因為數學有正確答案啊"常錯的觀念" 但是歷史解釋要怎麼說誰對誰錯?所以依照歷史正確的教育方法 根本不該有考試
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 22:01:00
南美洲大洋洲的歷史可能要找考古比較多, 不過中文的書很少, 只能啃英文的QQ... 然後我跟原PO一樣覺得英國很賤哈哈哈... 法國其實很厲害
作者: DaiRiT (戴爾特)   2017-07-05 22:13:00
問題不在正確答案 而是合乎邏輯的思考 我只是說出題型沒有誰絕對好或不好 另外我也認為歷史不應該考試也不應該獨立成一門課 應該說歷史應該分成不同領域的課 比方說如果是醫學理工之類的就搭配醫學史、科學史 看看過去的人怎麼玩科學 進而瞭解哲學不然歷史學了也沒辦法呼應其他科目像是數學 物理化學 科學革命也只是簡單帶過

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com