※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 好像有些人反映，
: 說我沒有把麥當勞衝突事件中，
: 劉先生這方面的說法跟故事給一併呈上來，
: 其實我認為他這方面的說法不可信，
: 所以沒必要呈上來，
: 但是說到底，可信不可信，取決於每個人自己的判斷，
: 所以我決定把他的版本也一併呈上來，
: 讓大家自行判斷。
我也喜歡當鍵盤柯南，我反而認為滿天星方的說法矛盾不可信
這是TBVS採訪 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1490267858.A.7EB.html
事件當事人劉媽媽：「他拍了我，拍了小女孩，還拍了我幾個朋友，
然後又直播，直播出去。」
事件當事人劉媽媽：「他一直一路的拍，一直拍，蹲下來拍我女兒的臉，
後來我們有制止他，網路媒體都有直播，我們大聲制止他不要這樣做。」
呈上證據，滿天星在疾管署前的抗議影片
https://www.facebook.com/louis.ouyang.tw/videos/729018837265338/
1.在疾管署前集會時滿天星就一直拉小孩當擋箭牌，
一直說 "欺負小孩"，但是,是誰把小孩拉到集遊抗議現場的？
(小孩好像不斷成了他們的一項很好用的武器)
(由這點我對劉媽媽說一直拍她女兒的說詞感到懷疑，這句她們集遊時就一直喊)
2.在集遊現場一直喊著要肖像權也很怪，
主張肖像權,所以現場的人(包括記者)不能拍攝製作新聞播出去嗎？
(找了下隔天新聞,記者好像也真的尊重他們肖像權,還沒看到有播這則集會抗議新聞的)
3.可看一下他們的服裝，都穿著滿天星白T，跟在麥當當時幾乎都判若兩人，
若在麥當當看到脫下白T這群婆婆媽媽,還能一眼認出他們是滿天星，那眼力太厲害了
至於四叉貓的服裝,2點時
(滿天星粉絲頁照片)
跟他5點時穿的是同一套衣服
從服裝這點，應該是滿天星先認出4x貓無誤。
所以要說4x貓先自拍挑釁，我覺得不成立，應該是滿天星先有動作的。

嘻嘻 已經有既定立場的人 是不能說服的啦 最後只會變成2邊各說各話或者誰帶風向比較厲害而已

1和2 是其他的議題了, 3的部分 她自己有承認猜出來是滿天星成員阿

我記得是不能對記者主張肖像權，記者有記者證第四權

因為觀察到對方桌上放有滿天星.

滿天星 和4X誰較好認wwww

你和誰比較熟就是誰好認啊，這怎麼比ww

4X ... 趙牧師沒跟4X一起自拍的話 趙牧師也認不出來 而且萌萌們不是一直傳4X的照片在留意4X嗎

你完全沒指出矛盾的地方純粹腦補啊..

我也疑惑，滿天星不是最愛找小孩來拍【我是兒童我反同】的廣告影片嗎？照理說真被人拍到小孩周三不上課反而一起參加慶功宴應該抱持與廣告片一樣驕傲於表態的情緒啊

要腦補也可以說四叉刻意尋找滿天星成員所以先認出對方

對了所以周三不上課一起參加抗議與慶功的小孩到底在哪?畢竟滿天星說是因為四叉拍到小孩才要搶手機的啊

遊行理念他認同，所以小孩上鏡沒關係，四叉拍照上臉書的理

抗議不是在下午嗎？小孩不是禮拜三下午本來就不用上課？再者，4X認出滿天星他自己有說是因為桌上放滿滿天星

念他不認同，所以不想被拍，這人之常情也沒甚麼好說的吧

4x說他看到桌上手機瞄準他，又看到桌上有滿天星，認出來

第1點是想舉證滿天星不只1次用小孩為藉口爭取同情,所以所以劉媽媽說 "一直拍,蹲下來拍我女兒的臉" 不一定可信

滿天星說法有當然有問題，他們一開始一口咬定4X有跟蹤這點就有問題了

以你貼的連結來看 所以4X侵犯了滿天星團體的肖像權?

不論你是支持以道道來看待這件事 還是以法律來看待這件事 統一你的標準吧道德面對4X以高道德要求 面對警察卻轉了個灣

道德沒標準啊 有人高有人低 當然只能論法

同樣的你認爲為4X不犯法 所以沒問題的 拿什麼立場去說警察態度

警察態度? 我不認為警察態度哪邊犯法啊?如果你覺得警察在這事件中有犯法的話也能討論啊

論法的話4X跟滿天星都有可能有觸法警察則沒有觸法

所以我不會去檢討警察的態度如何

以我自己市民的觀感，警察態度完全沒問題

比：4x可能侵犯民法被提告求償;滿天星可能觸犯刑法強制罪

我本來就覺得檢討警察的態度是在轉移焦點啊...

就只是4X套路天下無敵沒什麼好坦了

小聲問一下 民法可以告什麼？

據說是個資法，不過我只是說可能觸法，法律這塊我不了解

是人格權的部份不過這裡面還要加進 公眾場所隱私權之期待 4X貓的拍法是否逾越ㄧ般人所不能容忍之地步

記者「尊重」萌萌不拍 萌萌還會哭說媒體弱勢沒新聞

等等 記者明明是被萌萌趕走 事後萌萌再哭么說媒體霸凌無視他們 這個事件太腦殘 不要美化成尊重啊XD