※ 引述《melancholy07 (霧雨)》之銘言：
: 今天是爭取同婚的日子，沒有去現場所以在這發發文賺賺p幣，順便提出我的看法。
: （剛剛發在八卦版結果沒人要理認真文嗚）
: 這是一個很有趣的問題，相信大家到現在還是有類似的疑問，
: 就是為什麼在社會運動中常常會出現一些看似非本次運動主要訴求的倡議者，
: （像是此次同運裸上空聲援的老師，或者先前華航罷工中台灣同志諮詢熱線以同志的身分聲援等）
: 而屢屢引發模糊主要訴求、甚至是搭便車的質疑。
: 當然，這些倡議者並非真的是來搭便車的，
: 他們與其他倡議者一樣都為這個主要訴求付出時間心力，
: 但你或許還是會問：為什麼他們不跟其他倡議者一樣聚焦在此次運動訴求，而非得把其他訴求「帶進」這次運動不可呢？
: 我認為這有二個主要原因：
: 其一是社會運動需要動員群眾的參與，
: 如果嚴格限制參與者的價值與表現方式完全跟運動領袖一樣，
: 則運動會找不到人而缺乏能量，畢竟沒有人百分之百與另外一個人相同。
你這是由上對下，以一個領導者的角度解釋為什麼不禁止奇裝異服
可是我是從參與者的角度問那些人有什麼非穿這樣不可的理由
雖然講得不錯，可是基本上沒回答到問題
: 至於第二個原因，
: 這可以從後現代主義思潮崇尚多元價值談起。
: 我認為，在後現代主義思潮中，社會運動的本質是衝撞現有單一價值的僵化體制，
: 強調多元價值的重要性，而非建立另外一個新的僵化體制。
: （例如只有同性可以有婚姻權，或者是只有正式穿著可以出現在公眾場合）
: 為此社會運動本來就不該限制參與者的價值，否則就變成自打嘴巴了。
: 更何況參與者身上所帶有的價值與其自身是難以分割的，
: 一個人可以同時是同志又是勞工或性解放倡議者，
: 要限制他只能以某個身分或樣子出現在運動場合是一種荒謬的政治正確。
: 同時換個角度來說，奇裝異服其實也能作為多元價值的展現，
: 衝撞社會對「正常」服裝的單一要求。
: 另外，這也可能是為什麼某些人會集各種非傳統價值（如同志、女權、廢死）於一身的緣故。
: 他們崇尚多元價值，衝撞現有單一價值的僵化體系，自然也就容易在這些議題上合流。
: 有機會我會再好好論述這個現象。
這兩段一起看，我只能說別往同志跟去參加遊行的人臉上貼金了
簡單四個字就能把這段論述打死，近親婚姻
如果真的像你說的，參加遊行的人跟同志都這麼崇尚多元價值
那為啥聽到那四個字很多人就會立刻氣得跳腳？
要是有人去同志遊行的場子宣揚自己支持近親婚姻這種多元價值
大概很高機率會被當反同側過來鬧場的
說到底同婚支持者大多數支持的只有同婚而已，跟不支持的並沒有本質上的差異
無所謂比較高尚或者想法前衛崇尚多元，單純就只是這方面的喜好不同
她們在面對自己不喜歡的東西，比如說近親婚姻時，那副嘴臉跟反同婚的人基本沒啥兩樣
可能我講話比較不好聽，不過真的拜託大家停止這種止兀等級的行為了
很多同志非常努力的在消除社會對她們的偏見
很努力的證明自己也只是個普通人，只是剛好喜歡的人是同性別而已
結果這些所謂的自己人輕輕鬆鬆就讓她們做白工
一下這個平常沒人在意的大哥，好不容易找到舞台就全身赤裸只往老二套個套子就出門
還大聲說我們是自己人我支持同婚我要衝撞單一價值
然後旁邊原本沒啥好惡的看到這樣可能心底也產生了些想法
一下又是網路上的大大在那邊暗示支持同婚好棒棒，我們都是比較優秀且覺醒的人
如果真的是這樣當然很好啦，可是同志就真的只是普通人啊
謊言被戳破後旁邊的人看到了可能又會產生一些想法
這些林林總總加起來，就變成現在同志給人很大一部分負面觀感的來源
偏偏這些某種程度上也是事實，豬隊友也真的是隊友吧？
所以面對那些反同的拿這些東西出來打時反擊的姿勢真的很難看
講到最後只能開大絕說這些都是滑坡，也不知道到底是真滑坡還是滑坡的滑坡
所以真的別再往同志跟支持同婚的頭上貼標籤了
不管好壞都一樣具有殺傷力，拜託拜託