Re: [閒聊] 關於買房的規劃(含分享,文長慎入)

作者: jasonmoon (殭屍葛格)   2016-07-11 18:05:46
過去老一輩的經驗都覺得買房一定會增值 ,那是因為他們的生活經驗和時代背景所造成
的 ,因為他們經歷的是台灣最大嬰兒潮的爆炸時期 ,走過的是台灣經濟最繁榮的時期。
這十年來台灣的房價暴漲並非台灣實體經濟支撐 ,而是低利率 ,加上遺贈稅調降資金回
流 ,加上2008年金融風暴沒有好的投資標的 ,資金才錯誤進入房地產 。
但這party已經結束了 。
因為房價已經到了一個高點 ,沒有實體經濟支撐的房價就想2008年次級房貸一樣只是泡
沫 ,必會破滅 。
但台灣房地產不可能立即大跌 ,但至少緩跌十年以上 。
因為如果立即大跌 ,會導致銀行呆帳過多進而造成本土性的金融風爆 ,所以政府不敢用
力打房 ,央行更不可能透過升息來讓房價立即崩盤 ,因為不敢也沒本錢可以升息 。
台灣未來經濟衰退的情形比妳想像中嚴重 。
1.台灣出口經濟過度依賴高科技業 ,但未來產業會從硬體的科技需求 ,轉為軟體需求
,台灣目前沒這樣的產業及人才接續 ,產業轉型接續是台灣經濟一蹶不振的主要原因
2.台灣對中國大陸貿易依存度過高 ,所以受中國影響甚大。而目前中國大陸面臨的是生
產過剩 ,所以需求減緩 ,加上實施再平衡政策 ,所以台灣目前出口才會連16黑
這也是為什麼新政府要推南向政策 ,因為要避免過度依賴大陸市場
3.台灣人口老化及少子化嚴重 。2016年開始 ,台灣每年大概會有18萬人退出勞動市場
。2018年台灣正式進入高齡社會 ,2025年進入超高齡社會 ,意思就是台灣有20%的人口
是超過65歲的老人 。而老人的消費力最薄弱 ,最需要花費社會資源的時候 ,那時候妳
我應該是上有老人下有小孩要照顧 ,兩個家庭的結合就會有四個老人 ,到時候只要有一
個發生長照 ,失智等照護費用會拖垮一個家庭的經濟 。
未來老人照護絕對是社會問題 ,但為什麼長照保險制度一直無法推出 ,那是因為少子化
稅收不足 ,政府根本無力負擔 。
最後少子化會造成勞動人力不足的事實 ,會導致進入消費力減弱 ,廠商賺不到錢而倒閉
,失業率上升等惡性循環 。
所以為了彌補低階勞動力不足的事實 ,政府要開放外勞來台 ,但這又牽扯到薪資和政治
問題 。
簡單來說 ,台灣目前就是缺水缺電缺工 缺地缺人才 ,五缺的狀況 。有興趣的可以去參
考一下中央銀行對台灣經濟的報告 。
現在台北市中古屋大約1000萬到1500萬 ,屋齡大約30-40年 ,你貸款個30年還完房子都6
0-70年了 ,內部水管狀況根本一堆問題 ,妳想再轉手賣超過1500萬 ,請問誰買 ? 再
來那時候到底誰有能力買 ?
未來房價會透過稅制緩跌 ,會因為少子化需求面減少 ,所以房地產必定緩跌十年以上
,除非台灣發展出像當年竹科園區一樣的爆炸性產業來讓中階族群再度富有
現在買房 ,建議三思而行
我現在才發現這裡不是房版 ,我走錯地方發文啦
作者: omare (不哭不哭 給你秀秀)   2016-07-11 18:09:00
專業 那請問一下 軟體工程師未來身價暴漲嗎?所謂軟體需求是指這個嗎
作者: bccbus1228 (bccbus1228)   2016-07-11 18:11:00
樓下多多
作者: lu0713 (王小波)   2016-07-11 18:16:00
還好啦,你過度悲觀了。台北跟上海北京一樣,是整個國家在支撐的城市。細數各國主要都市,紐約,倫敦,香港,東京,首爾....等。房價只會越來越高,只是速度快慢而已。房地產真的是有錢人在玩的。啊!我把這當房版了。
作者: Brightheat (QQ)   2016-07-11 18:20:00
前兩年買臺中的全都現賠20趴 哈哈
作者: omare (不哭不哭 給你秀秀)   2016-07-11 18:23:00
樓上真假 幹
作者: phiamore (霏霏)   2016-07-11 18:27:00
原文為什麼刪了??
作者: servantsaber (saber)   2016-07-11 18:41:00
台灣未來確實是完蛋了 無藥可救
作者: lu0713 (王小波)   2016-07-11 19:00:00
撇開毀滅性因素不談。房價若是空頭,政府何必花大錢蓋社會住宅?房價若會泡沫,巢運那群人可以早早解散了。
作者: semind (Lee)   2016-07-11 19:04:00
房市已投資來說很差。但若有便宜的,買來自住我覺得還好食衣住行本來都是要花費的,只是上一代變態的房市讓人以為住是可以不賠反賺的。以後很難有這種好光景了。等建商願意釋出便宜的房子也可以買來享受。但自住老屋我覺得可能不樂觀。以前覺得好是持份大,有機會當投資標的漲但以後人口變少。除非地段很好,否則老屋翻新的機會變低況且新房的問題比起老屋少太多了。買房與否應回歸到以生活水準為考量,而非犧牲生活為了賺錢
作者: iamkelsey (kelsey)   2016-07-11 19:19:00
沒備份到,可惜
作者: lu0713 (王小波)   2016-07-11 19:44:00
原原po觀念其實沒錯。錯的點是在身處台北市有多少年輕人在衡量自己經濟後,還能不靠家人在北市買房?
作者: seewish   2016-07-11 19:59:00
我根本沒有叫任何人在台北買房,從頭到尾都沒有。刪文原因是不願意再被曲解,我還是向我的客戶提供我的專業即可。這世界很小也很大,我雖有9成年輕客戶買房靠爸媽,但就是有1成不用。再說,出了雙北,我相信更多人不用。話題到此為止,我會好好反省沒事找事做這件事。
作者: lu0713 (王小波)   2016-07-11 20:09:00
所以了,你講的是只有一成的人才做的到事情。那意義在那裡?
作者: seewish   2016-07-11 20:18:00
那1成是指台北,我最後重申根本沒有叫人在台北買房子。我的建議是評估以後再決定自己購屋能力,例如兩個人月入6萬在台南買2房總價300萬。我不會再回覆Lu版友任何問題,因為根本是在曲解跟鬼打牆罷了。
作者: linemi (比菲)   2016-07-11 20:21:00
原原po的問題看起來就是要灑花買到自己的房子而已啊,卻打了很多大部分的人沒興趣的東西@@
作者: lu0713 (王小波)   2016-07-11 20:29:00
是你在鬼打牆,你的文我一直強調,房價高低跟買房的計劃密不可分。我也說在鄉下輕鬆就能入手透天房。我只是一在強調,在台北市就是難上加難。我上面不也說你觀念是對的,只是例子舉在台北市對時下年輕人沒有說服力。白手起家在南部買間房,對多數人是比較容易實現的夢想。白手起家在台北市買房,對多數人是天方夜譚。
作者: duoduo554553 (陽光空氣微風水)   2016-07-11 20:33:00
買房靠家人資助就是遜啊沒那屁股請往南走
作者: lrip (yun)   2016-07-11 22:38:00
買房頭期款還是很多爸媽出,台中有賠的區域?至少我看了三年,還是漲的很兇,但兩年前買是很高點
作者: bunnyer (lililala)   2016-07-12 03:09:00
還好我和溫ㄤ兩人都在2008年買房子(誤)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com