你的解讀比較像是：學歷好卻不會做事，那有學歷不如會做事。
很簡單，如果要比較，就應該想辦法量化資訊才有辦法用實證方式回答問題。
比較深層的問法應該是，學歷或能力為什麼很重要？
如果你是希望追求高收入，當然應該要覺得學歷很重要。
因為學歷高與收入比較確實有正相關(別拿極端值或垃圾質化分析來比較)
如果你認為高收入不一定快樂，那也許你問錯問題了。
因為學歷和能力只是讓人生快樂的部份原因。
如果說高學歷才能快樂，那社會中低學歷的人都很不快樂嗎？
有些人學歷跟能力都不怎麼樣，卻也能活得很快樂。
只能說，每個人人生目標不盡相同，所以重要的標準也都不一樣。
學歷或能力不是互斥的變數，而是企業評估一個人的assessments的變數之一.
如果你能力不怎麼樣、學歷也是混的，摩根史丹利卻願意僱用你當投資銀行副總裁
可見還有其他變數存在
學歷是教育的證明
但學歷不完全等於教育
更不能等於人格
能力也是
最後，這社會並不是每個人都先看學歷再看能力
如果你認為是，可以找資料來探討
※ 引述《st880517 ()》之銘言：
: 大家好，先說原PO我是男生XD
: 文長慎閱
: ============
: 今天回國中找以前的班導敘敘舊，順便聊了一下關於學歷與能力的一些問題。
: 聊的過程中，我的老師認為學歷比能力重要。現在職場看的第一個就是學歷，其次則
: 是看能力，所以若是學歷不太好或是學校不是四大四中的，基本上就不太吃香（但也不是
: 找不到好工作）
: 但我向她說明若是學歷好但沒有能力有什麼用？一個履歷上只有國立學歷但沒有任何比賽
: or經驗的人，跟一個沒有學歷但卻常常比賽或是工作經驗的人，結果還是前者進得去公司
: ，感覺非常不公平。這就僅僅是一個會念書的書呆子，進了大公司佔位，反而讓沒學歷有
: 能力的人沒有機會適得其所。
: 老師則說現在全世界看人的標準就是這樣。除非後者去參加國際比賽or在國際企業工作過
: ，這樣才有機會翻身，不然一般公司還是先看你的學歷如何再說。
: 其實我是覺得學歷是其次，其中的能力比較重要。學歷雖然不好，但是能力強的話還是可
: 以電爆一些國立前四大的學生。
: 我的想法是：學歷不是一切，有沒有實力才是重點。雖然這樣滿打臉自己的，不過我本身
: 目前在四大念碩班xD，但我沒有什麼作事的能力，不像其他朋友，雖然念的學校不太好，
: 但是作事能力真的很強，專業領域的部分也是足以成為公司的左右手xD，這讓我反而十分
: 羨幕他們。
: 最後，我不太能理解這社會為什麼看人是先看學歷再看能力。能力強本來就該進好公司好
: 企業，不應該被學歷侷限住。
: 當然這只是我的看法。不知道版上各位有什麼想法呢？