作者:
berlinch2000 (è ¹é…¸é½‹é½‹ä¸»-åè¿‚)
2016-01-23 21:47:49劉小姐的12萬文化匱乏證明書
有位台中的劉小姐帶著她的九位中國客戶去一家日本料理吃飯，她對該家店非但不熟悉，
還完全不在乎的樣子。並在老闆善意的提醒消費不便宜之後表明 沒關係，好吃就好。於
是吃完飯之後，總共帳單是12萬，之後劉小姐上了新聞痛罵此事。
有朋友向我說，這代表劉小姐沒見過世面
我卻說沒見過世面的人，絕對不敢隨便進一家店隨便消費
我說，這代表的是
劉小姐自以為見過世面，卻是個文化匱乏者
首先，大部分高級料理店，都會有很具距離感的門面，這個門面幫助老闆以及路人少掉很
多麻煩，因為沒有見足市面或是經驗足夠的人絕對不敢打開這種門進去消費。這種門通常
又大又重，裡面要不是全無視線，就是光線明亮、空間寬敞，沒有這種消費經驗的人是絕
對不敢去消費的。因此，當你跨過這道門，同時你也跨越了階級(那怕那是假的)，那道線
跨過了，就不會有人去質疑你是否付得出這筆帳單。
在這則新聞中似乎這家日本料理店的門面不是十分華麗，而是一家門面普通的小型日本料
理店。於是當你進入到店裡時，第一個會出現的接待人員或是看到日本料理師傅，這類高
級料理的接待人員一般都非常具備水準與素質，不會是那種訓練一個月就可以上陣的人，
不但有禮貌，也非常貼心，看到你過了第一道門的關卡，他更不可能會去質疑你的消費水
準。再來是裝潢與空間，裝潢不一定華麗，但用的材料必定是好的，不會是那種隨隨便便
家具店買來的餐桌或是椅子。就算這些東西都看不出來，也應該發現個人空間十分寬敞，
在此時也應該感受到哪裡不對勁了吧? 就算都沒有，站在眼前的日本料理師傅，據我個人
的經驗，越高級的日本料理師傅，他散發出來的氣場，以及人與服裝上的契合度越高，而
且吧檯上的整潔、餐具上的講究等等會更具文化水準，但是劉小姐都沒看出來。
再退一萬步，這家日本料理店是一家只做熟客的無菜單料理店，當老闆都出來說這可能有
點貴，這已經是非常不禮貌的說法了，劉小姐似乎還是沒聽懂，最後花了
12萬買了一張文化匱乏證明書也只是剛好而已。
經濟學家范伯倫的有閒階級論中談到
所有奢侈的東西都建立在」浪費」上面。
(此處的浪費不具負面意涵)
台灣牛跟日本牛好吃程度或有差到價格40倍嗎?
當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
人工纖維的毛衣跟小駱馬的大衣暖和度有差到1000倍嗎?
當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
199紅酒跟勝文20萬紅酒有好喝程度有差1000倍嗎?
當然沒有，多的錢是花在"浪費"上面
http://i.imgur.com/i7le2V2.jpg
(圖為五萬美元大衣，全部材料都用目前最頂級的質料所製成)
這些浪費主要是爽度以及社會地位的彰顯
或許聽起來很負面，但這些奢侈行為卻造就了人類的文明
如果沒有人去追求這些CP值超低的東西
人類的器物、文化、科學根本就無法進步
或許用實質的東西各位很難理解，但若我換一個方式問
應該就能比較瞭解
http://i.imgur.com/3RY5rS0.jpg
波洛克1948年的五號作品，目前預估價值為一億六千萬美金
你家小孩用一張A4紙粗估成本一元
那價值有相差到一億六千萬嗎?
這就很難說了
因為這類交易的本質不是商品
而是精神上的價值
只要買賣雙方同意，要開到多高都可以
經過這個例子，就可以理解到先前所提的浪費
是浪費在精神價值上的，你可以說是虛榮、優越或是爽度
但那都是真的存在的價值
一昧地去追求CP值，只會變成台灣廠商
非但做不出品牌，整體社會水平也會下降
回到主題上來，有許多飲料店或是咖啡館也是相同的做法
舉台北的為例，這些還不能算是非常高價的店
但通常裝潢就已經很有距離感了
http://i.imgur.com/pHR9qam.jpg
相思李舍
http://i.imgur.com/RXFiMmR.jpg
馬丁咖啡館
http://i.imgur.com/1Ch4ai2.jpg
順道我們看一下在巴黎的香奈兒總店，光是那個門口的距離以及門口的人員，就替香奈兒
的櫃姐省下很多的口水了，
劉小姐的故事告訴我們，這個世界很大，不要以為自己見過很多世面，要在一次又一次消
費經驗中學習文化價值，並能從中去判斷出那些東西是自己消費得起的，哪些是消費不起
的。
最後，我替這餐飯的食材感到悲哀，被認為只值2萬元
就這樣被吃下肚，也是挺可憐的。
本文圖文版
https://goo.gl/fnjE4q
若你喜歡這篇文章
歡迎來到蠹酸齋作客並發問
我會盡我所能地一一回答你
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:01:00說清楚講明白有這麼難嗎 ？ 這是商家必備的道德吧
作者:
i000066 (Summer)
2016-01-23 22:02:00其實就直接跟商家表面自己預算大約在哪不就不會有這些問題了
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:03:00台中七期一家高檔日本料理店業者，請日籍主廚審視菜單及圖片後說：「這樣菜色，一個人5至6千這就是認知問題吧 她以為她不會超過這些預算
那個日籍主廚應該是刻意講低 只講食材成本 不講其他但如同原po講的 這種店就是要吃"浪費"
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:06:00這家店特別貴 所以老闆不是不知道阿 他有義務提醒客戶 價位：每人2500元起 網誌上寫的 也都在千元上下鰻魚飯 ４５０ 生魚片 １８００
作者:
crackedup (crackedupESS)
2016-01-23 22:12:00覺得講出「錢沒有關係」這句話是很多人的夢想…
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:12:00當然網誌上是 有點年紀 ２０１２
作者:
crackedup (crackedupESS)
2016-01-23 22:13:00新聞中的劉小姐可能因為能說這句話爽到一時昏了頭…
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:14:00我個人覺得是故意的 然後台中板還有一篇文章
無菜單料理多的是 只是有的是800.1500.2000這種的然後他幫你配台中版什麼文章？
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:16:00客人都推開那道門，作為老闆如果已經善意提醒不便宜，還要在客戶面前說出該店的價位，這也只是讓劉小姐丟臉，說不定後續的發展是"以為我消費不起嗎！"
作者: capazek (Jerry) 2016-01-23 22:17:00
這家店的主要客群不是普通人啦...
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:20:00消保官康馨壬說，店家有義務在事前揭露完整消費資訊 這家店 就經常會發生類似的糾紛阿 那就要想辦法避免阿
我覺得吃氣氛，或吃浪費重點在是不是暴利，如果成本2萬賣12萬就過份了
她自己愛擺闊沒辦法 問ㄧ聲老闆抓ㄧ下預算可以省12萬怪誰
其實他這樣算我很想知道成本多少 因為有些其實我覺得算的稍貴當然劉小姐 自己要選這間又愛講那句 也很活該
就算是黑店 你自己不開口問那就隨人宰吧～重點還不是自己的錢 是老闆
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:27:00怎麼O大我覺得你好像一直再替劉小姐講話當然以你舉的那篇文消費者也有問題阿
的常識是"要先講好預算"或是"大概是自己能負擔的"
作者: acx850817 (毫無反應,就只是個遊戲廢) 2016-01-23 22:30:00
推這篇
不不 我想知道的是老闆拿到的成本價XD 而且不是只有指漁獲還有其他零零總總隊成本價 例如蒸蛋用的是什麼蛋還有什麼其他烹調法 調味料等等 好好奇值不值得這個價錢呦
那個小姐壓根不知道自己吃的是高級貨(明明有A5和牛
其實原po不用這樣解釋 我只是很好奇零零總總的成本然後我是在回o大貼的那篇文...
上面連結裡面有個圖片上面寫著「蛋:4500」可以跟我說一下那裡的蛋要4500元嗎? 外星球的蛋嗎
如果知道這食材高級,料理也好吃,卻覺得一人頂多2000
作者:
roger29 (想不到)
2016-01-23 22:33:00那個劉小姐應該是不懂高級日本料理價格啦
回樓上這就是我好奇的 所以我更好奇他用什麼湯汁下去蒸選用什麼蛋 用什麼器材蒸是回d大
我只知道做吃的一般是抓五成利潤，ott大那篇我還是看不懂成本，如果是一人一萬就不能說貴。
作者:
roger29 (想不到)
2016-01-23 22:34:00不過這樣就說她文化匱乏我覺得太過 頂多只能說她缺乏這方
作者:
roger29 (想不到)
2016-01-23 22:35:00面的知識(高級料理和日本料理方面) 畢竟文化層面太廣
推 這位小姐缺乏歷練跟常識 情況不對還感受不到 有人叫店家講清楚 但客人已表示有錢 店家繼續講是很沒禮貌的老板請這位員工招待大客戶 實在識人不清
作者:
piipiiYa (piipii)
2016-01-23 22:35:00成本可以去八卦版看，有同業出來說話喔：）
作者:
polarity (æ°¸ä¸è¦‹èŠ±èŽã€‚)
2016-01-23 22:38:00同意你！就像香港的周生生周大福，我看到門口的西裝接待人員，跟櫥窗裡比拳頭還大的黃金手環，哪敢自不量力踏進去
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 22:38:00抱歉，你要說是飲食文化匱乏我沒意見，沒吃過高檔料理就是文化匱乏，你乾脆說窮人跟沒文化等價好了
作者:
burza (:D)
2016-01-23 22:38:00老闆平常做的客人，一餐幾萬是稀鬆平常阿，誰知道來個裝大扮的
問題是在這個飲食文化階層是有「淺規則」的，傻逼跑進去還出來哭哭還有人說要盡告知義務勒
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:40:00我就看不慣 敲詐的行為 事先說清楚 那我就可以接受
客人就講清楚了，錢不是問題，要好吃的，這是大戶當然送最好的～
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:41:00沒說過 沒預算上限
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:43:00 錢很多 錢不是問題
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 22:44:00抱歉無法認同這種高姿態的評論，而且你所謂的文化水平要到什麼程度，還有什麼具備文化水平，以及如何定義所謂的高浪費行為，在我看來就只是像是在一本書上看到拿來說嘴卻又說不出衡量標準
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:45:00 你看網誌的價格 ４５０ １８００ 你會認為有問題嗎
作者:
burza (:D)
2016-01-23 22:45:00都說錢沒問題了，太便宜的料理是侮辱客人喔
作者:
polarity (æ°¸ä¸è¦‹èŠ±èŽã€‚)
2016-01-23 22:45:00沒錯，我沒買過香奈兒也知道不要自取其辱的踏進去參觀，沒那個屁股吃什麼瀉藥。看一間店的裝潢跟氣氛，就大概知道自己夠不夠格消費……就算不知道香奈兒，也應該要有常識，要知道這種店不是賣100元包包的。
作者:
attore70 (attore70)
2016-01-23 22:45:00我覺得文化匱不匱乏跟有沒有錢、會不會浪費一點關係都沒有。如你文章所說"浪費"的人，頂多是有錢，是不是有文化的人還是兩說
問題是有沒有判斷店面「消費水準」的能力，我以為無菜單料理一人可以吃到上萬是很正常的事情
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:47:00台中板問服務小姐 三個人多少錢 回答是幾千元
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-23 22:48:00簡單來講就是見過世面太少，帶九個人還敢誇口講錢不是問題
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:48:00結帳是 22000
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 22:48:00我認為你改成viva大所說的，有沒有判斷店面消費水準的能力會較好
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-01-23 22:49:00對於非熟客，覺得老闆還是要有先告知每道菜價格的義務
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 22:49:00怎麼有人一直在拿張飛打岳飛呀？就算那次那家店做錯了，錯得離譜，跟這次劉小姐沒有 Sense 還擺闊的關聯性在哪裡？
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:49:00那一間店的裝潢 剛好沒什麼裝潢
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 22:50:00更別說我隨手一查，人家就是寫店均消七千一勒..
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 22:52:00至於那個「蛋」，已經有圖片 show 出來裡面還有什麼料了，
作者:
csy812 (Fish)
2016-01-23 22:52:00都說錢不是問題了，如果老闆還在上菜時報上每一道菜的價碼才是白目的行為吧
就說了不同消費水平的市場會有不同的潛規則了，的確告知價錢是義務，拿上來吵頂多就是貽笑大方
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:53:00我看到的是 低消 ２５００
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 22:53:00你看到的是低消，我看到的是均消，搞清楚兩者差異 OK？
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:54:00基本上 就是價格有爭論 那你就事先講清楚就好啦
作者:
GeniusTea (daydreamer)
2016-01-23 22:54:00推！而且他自己很有自信的說錢不是問題，這下錢是問題了 好糗
作者: toriandsun (人造衛星) 2016-01-23 22:55:00
同意樓上。消費得起不代表消費者知道自己在消費什麼東西，滿足感或許完全來自於金錢花費
誰知道這個客人詢問時說錢不是問題，結帳時還以為自己被靴了
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 22:55:00而且人家明明是說是因為自以為見過世面的文化匱乏，怎麼會有
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:55:00我當然知道差異阿 可是就是面相吧 每個人的資訊來源不一樣
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 22:56:00價格有爭論怪店家沒講，店家都提醒了兩次怎麼不檢討自己不問
作者: toriandsun (人造衛星) 2016-01-23 22:56:00
更正樓上是attro
我沒吃過高級料理也知道某些店我沒能力走進去呀XDDD
作者:
ott (ott)
2016-01-23 22:57:00店家有責任讓他更清楚一點 這點我承認我不需要這樣的文化
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 22:58:00抱歉不用在那邊某人，po回推文可是不只一句文化水準，文化水平，你有你的解讀我有我的看法不用說我腦補
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-23 22:58:00這件事很簡單就是劉小姐問題，都已經告知菜單，都說錢不是問題了！難道別人還要懷疑她消費能力嗎？還是自己講過的話都要打折？
無菜單餐廳怎會點了一半高檔東西以上認為9人只要2萬多… 是完全不懂東西價值
貼個本店低消2500的牌子在門口算了，這是要羞辱客人還是誰呀
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 23:00:00今天很單純是劉小姐的認知差距，也沒有小心評估
作者:
ott (ott)
2016-01-23 23:01:00不是她點的 是老闆配的 配高檔 就應該要告知
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-23 23:01:00就先說錢沒有關係 好吃就好，老闆才配高檔的呀！
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-23 23:02:00劉小姐難道希望她以後講過的話，誠信都需要打折嗎？
想想你進去香奈兒說沒預算上限然後每看一個包包那小姐都緊跟著你講這個包包多少錢...
人家已經提醒不便宜了…囧…還可以這麼闊綽的說錢沒關係…也是佩服
對於高檔客人說：這總共12萬喔，可以嗎？說實在，我覺得這樣應該會得罪不少客人，哈哈
作者:
DSNT (身在紐約，心在東京)
2016-01-23 23:06:00我看你跟她說要上個 A5 的和牛，她會以為店家要上一片 A5 尺
誰知道錢沒關係，結果12萬的卡都刷不出來…還要湊錢，相信老闆也是傻眼…
非常中肯，事實上就是老闆已提醒自己愛裝闊又吃不懂餐點價值，得到這樣的教訓剛好而已
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-23 23:08:00老闆都已經提醒消費很貴，還誇口錢沒有關係，好吃就好真的是...
老實講老闆已經提醒不便宜了，結果還要裝闊，那怪誰？要帶客人去不先跟老闆討論要什麼菜，多少預算才帶去也很猛！
作者:
louis13 (大頭目)
2016-01-23 23:08:00就是想擺闊卻超出預期啊 還有那個臉去找記者 這不是奧客什麼才是奧客 只能說老闆還真倒楣
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-23 23:09:00而且口袋明明就有預算，真的就裝闊
店家基本上會預設你消費的起，日料那麼多間吃個兩次就會知道食材價格了吧...不知道自己吃什麼會那麼貴也扯
預設客人消費不起的店家覺得比較糟糕，希望這種人不要再增加了> <
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 23:14:00不好意思一直看你提Bourdieu，其文化資本次歸屬於在文化再製，而文化資本的基礎是孩童在社會化中從"家庭"繼承來的，那不屬於上流社會的人要如何輕易擁有這種文化資本
作者: ALENDA 2016-01-23 23:15:00
推這篇
作者:
Ryuji (Richard)
2016-01-23 23:15:00自己就算吃麵攤或是熱炒店，點菜也不敢說"錢不是問題"這麼
作者:
advlll (advlll)
2016-01-23 23:16:00今天無意與您爭論，我認為這次劉小姐的確花錢買教訓，她的問題在於眼界不夠大如此而已
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-01-23 23:16:00你這篇打的文化確實是問題，但如果打官司打到消保官面前
都上網爬文、老闆提醒、自己也說「錢不是問題」...如果老闆再次確認價格才是白目吧誰會預設客人付不起，何況是誇下這種海口的客人...
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-01-23 23:17:00店家沒有揭露充分資訊的作法，也沒有辦法完全站得住腳。當然，我完全同意你說的文化素養以及對消費認知的看法
作者:
Ryuji (Richard)
2016-01-23 23:17:00狂～自己替老闆招待大陸客戶，想捧客戶卵不抓預算也太扯
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-01-23 23:18:00但我想說的是，這種習慣在法律上未必站得住腳。沒關係，在業界行得通。但是被揭露出來就可能面臨處罰店家有義務提供消費者完整的資訊。
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-01-23 23:22:00錢不是問題不代表不用告知啊...例如可以跟客人說那幫她褡5千
作者:
linein (linein)
2016-01-23 23:22:00不錯
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-01-23 23:23:00等級的和牛跟一萬的頂極蟹，看客人同不同意，就沒爭議啦~
我喜歡你的論點。我們家看到新聞只說劉小姐愛面子愛裝闊，沒有思考這些層面呢！
碰到真的錢不是問題的，大概會覺得配伍仟被看不起吧…@@…
作者:
linein (linein)
2016-01-23 23:23:00沒寫價格都很貴這是基本常識吧
作者:
louis13 (大頭目)
2016-01-23 23:24:00我如果去這種高消費的餐廳消費 除非我主動問 不然老闆或服務人員如果在我耳邊說這道菜要多少錢那道菜要多少錢我應該會直接轉頭走人吧
作者:
NaaL (Skyline)
2016-01-23 23:24:00相思李舍，我光坐在那就覺得文青值點滿了~
作者:
maye (好想玩別人的貓)
2016-01-23 23:25:00那客人付的起可以說那想要再更高級的啊~還是不會有爭議啊~~
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-01-23 23:25:00紅明顯，我講一下可能比較合適的作法。可以仿傚某些高檔招待所，要有會員資格才能消費然後會員的門檻與權利義務，事先就列的清楚明白，
某人真是瘋狂跳針想指責老闆的不是來替劉小姐開脫欸= =
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-01-23 23:26:00這樣既能篩選客戶，也能避免誤會，相對來說較好。老實說，有些高級俱樂部、招待所就有類似的會員制度
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-01-23 23:27:00我爸就有某個高爾夫俱樂部會員證，一張證就貴死人。
作者:
beitou (beitou)
2016-01-23 23:29:00潛規則又如何 客人又不是業界的 可以選擇用法律解決
裝潢跟價格往往成正比 但不是等號 有問題嗎?德國百年老店裝潢不精緻 單價偏高
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2016-01-23 23:32:00我也覺得老闆直接那樣說已經不禮貌了 再說價錢只會惹得一些人不開心(覺得老闆話中覺得我吃不起，從劉小姐這樣回話可知) 只能說客人自己要提出預算.
作者:
yaryaf (wahaha)
2016-01-23 23:32:00推這篇 錢不是問題 問題是沒錢
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2016-01-23 23:33:00不然我只覺得是 見笑轉生氣
作者: shin1226 (Iris) 2016-01-23 23:36:00
推
作者: Jasmiine 2016-01-23 23:38:00
有人一直在跳針，看了真煩
好奇T大是指哪一家店像我覺得輕井澤也裝潢蠻不錯價格親民但是吃起來...
作者:
arm370x (這年頭不能什麼都三倍速)
2016-01-23 23:47:00別的不說 只看網志也敢隨便亂闖店根本笑死人 台北的北芳媛2012年套餐170 2015年去就小碗單點230了
作者: s98091028 (benjii) 2016-01-23 23:51:00
劉小姐花12萬lev up
「 消保官說的話....可以聽但業界用不用那是另一回事 」這什麼話= =台灣就是有太多這種想法的人吃的起這些也沒救了啦傻眼
台中板那篇，如果店員說的是「一個人」幾千元，三個人總共花兩萬合理啊
作者:
manabi (瑪娜比)
2016-01-23 23:58:00推
作者:
arm370x (這年頭不能什麼都三倍速)
2016-01-23 23:59:00消保官講的是管理窮人用的...老板錯在沒貫徹預約制 貴族餐廳混入窮人在外國是很嚴重的阿
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2016-01-24 00:00:00推 老闆那樣問我都覺得有點不禮貌了 講明每道價格根本
作者:
Nadialove (僕はKinKiKidsが大好きだ)
2016-01-24 00:01:00是瞧不起人的行為好嗎
作者:
clover03 (人生不坑爹還叫人生嗎!?)
2016-01-24 00:01:00推這篇,但是看到某些人從中午崩潰到現在,不累嗎=.=
而且老闆明明就有問預算~她自己說錢不是問題的~如果能夠讓我吃到刀工好的生魚片我也願意花大筆的錢
我去海產店點東西吃他也沒跟我說價格啊，又不是只有一桌12萬這種店會這樣
而且老闆明明已經給提示了!而且老闆有完整揭露呀!(我們就是不標價，你有種就點)
作者:
her0418 (曉楓)
2016-01-24 00:10:00狂推這篇，某o真的一直在跳針.....
問題是低銷2500的店，一般人真的會覺得是便宜的店嗎
作者:
wekyo43 (隈蕉)
2016-01-24 00:13:00料理是師傅手藝的展現，是一種藝術。不能只看食材的成本，而忽略技藝的精神和價值。餐廳沒確切告知價格，固然有資訊不對等的疑慮，不過客人本身也太不謹慎了！
作者:
ImMACACO (Clean the world)
2016-01-24 00:20:00鞭闢入理，推
作者: pluie1109 2016-01-24 00:24:00
寫的文謅謅的嗆人 您見過的世面真好
推你這篇 無菜單料理本來就是這樣 而且還蠻多這樣的餐
Ott真的很好笑，就算一人5000-6000，九個人還是超過一開始兩萬的預算啊..
作者:
ploy0422 (人生沒有苦澀可以嗎?!)
2016-01-24 00:27:00只能推了
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 00:34:00這篇說得很完整 在八掛版看到一些言論讓我無法苟同許多東西很難單純從食物本身的c/p值去換算 更多是文化與環境
作者:
AutumnLi (.........)
2016-01-24 00:35:00高級的店話都不能講太明的 說要講明的就是沒搞懂
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 00:35:00以及人物資源等等各種整合若照許多人認為的食物與價格 一塊換一塊的價值觀
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 00:36:00那在台灣難怪會有各種血汗產業了 因為勞力最難量化而被剝削我聽過一句話 到現在我都放在心上台灣不缺中低價位的餐廳 但要找到高價格的餐廳不容易因為社會價值觀的關係 這種餐廳容易被當成搶錢而剔除
害怕的話，不標價和時價真的可以先問，不要怕丟臉不解的是，這位小姐帶客人去吃，應該也是查過的吧?那怎麼會不知道價錢呢?
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 00:43:00我相信那個小姐本身吃慣了便宜的平價餐廳
我覺得站在高位批評別人沒見過世面，文化資本匱乏也滿過分的。當然劉小姐自己本身有疏失沒錯，但如同前幾樓說的 文化資本是繼承於家庭教育 我們本來就不能選擇自己的出身，也不見得每個人都有機會學習所謂高階級的消費模式 也許劉小姐錯估了自己的能力，但也不需因此以一種你應該多去見見世面的態度來批判他吧
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 00:44:00所以她認知的高價 其實只是不到真正高價的一半程度..我聽那些曾想找廚師設宴的人談 他們都是提出一個價位然後再尋問有沒有廚師能作到那個價位的宴席
作者:
Recipe (跳草裙舞)
2016-01-24 00:45:00推認真及長知識
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 00:45:00例如說 開出一桌菜色五千或一萬的價位 多半還找得到人但如果是開出一桌十萬的菜色 人就很難找了當然開價的人自己也要有點程度 開的價位要有點依據這就要靠經驗或個人素養..
認同 我真的很好奇她查網路評價是怎麼查的 網誌隨便點一篇 一人都要6、7000以上 還都不是高價食材的照片 根本遠超她的預算
作者:
immigo (米果)
2016-01-24 00:51:00餐廳的距離感真的因人而異呀
作者:
kistar (alles gute)
2016-01-24 00:58:00吃頓魚翅一人要估1～2萬，9人處於高檔沒9萬叫高檔？劉小姐真的是打腫臉充胖子
作者:
kistar (alles gute)
2016-01-24 01:01:00來這種地方本來就是吃「爽」的，被宴客對象爽一切好談
作者: kylm ( ) 2016-01-24 01:02:00
推這篇 這女的真丟臉
作者:
kistar (alles gute)
2016-01-24 01:03:00這種餐廳最常見的客人就是政治、政府官員，還有公司採購而價錢也大多可以「公司銷帳」劉小姐一定沒見過世面，但是怕在客人前面子掛不住
作者: murderice (這冰塊有毒!!!) 2016-01-24 01:05:00
敢問您是貴婦系的?連香奈兒的門都知道 八成是行銷
作者: miyavi382520 (蘿蔔) 2016-01-24 01:08:00
推,九個人無菜單吃到那些食材竟然以為只要兩萬,笑死XDDD
作者: ilyvuvu (維多) 2016-01-24 01:08:00
貴婦系xDDD
作者:
dbear87 (db2)
2016-01-24 01:14:00堆砌的文字藏不住你階級歧視的本質 有夠噁心
不能同意你更多！！！看到新聞報導第一個反應就是消費者的問題較大啊啊！！
作者:
khsi (KH)
2016-01-24 01:20:00推這篇，認知落差一定是存在的，而原po解釋簡單明瞭！
作者:
wak (默艾)
2016-01-24 01:21:00原po涉獵各個層面的書 所以這篇論點其實是從真正的成本著眼成本包含太多太多東西 最後才變成售價所以反過來說 當我們一味的以c/p值從產品本身的材料回算售價許多無形的成本在過程中都會被剔除 若店家要負擔這部份那麼最容易承受壓力的往往是過程之中的勞工(人力成本)之後是原料(低價值、甚至毒食材)最後就是我們現在的社會 頂新橫行 勞工薪資不漲
作者:
khsi (KH)
2016-01-24 01:25:00某樓說的“階級”，本就是不彰的事實，這案子是是把原本under table的議題硬生生搬上檯面，弄的不僵才奇怪吧！
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-24 01:32:00也推wak大 劉小姐雖然無知 但根本問題還是社會價值觀導致
作者:
niang (多多)
2016-01-24 01:32:00如果那間店某些客群的消費能力就頗高忽然來了一位錢不是問題是要怎配，配的低還怕是讓客人覺得不夠尊重
作者:
dbear87 (db2)
2016-01-24 01:34:00不評價這個事件本身。但你們所謂“高級”的地位也是透過階級間的剝削產生的，這種赤裸裸的歧視還不噁心嗎？
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-24 01:35:00文化、文明與階級剝削的關係的確也是很好的議題
作者:
dbear87 (db2)
2016-01-24 01:36:00重點不是階級，是歧視。 你唸了那麼多“真正的”硬書，這很難懂嗎？
作者:
khsi (KH)
2016-01-24 01:37:00想順便請教原po關於“習得分辨消費能力技能”除了經由自身經驗之外，那對於無此環境的人而言，要怎麼獲得“較不偏頗”的經驗值？舉例而言，或許對當事人而言9人無菜單=2萬，但以我而言@4-5K*9人=45K，當然，我沒去過，也只是假設。
20年前跟親戚在台北接待客戶，去有代客停車的日本料亭，七八樣菜四個人共三萬，現今物價飛漲，不覺得那價位很貴
一直有人跳針老闆沒說價錢是怎麼回事…每一道菜都跑來問說這道要×××××元哦！你OK嗎？這超級沒禮貌的好不好！說什麼如果會有爭議，是先講清楚就好，拜託誰知道妳根本吃不起啊！
作者: Anguswort (諸葛牛) 2016-01-24 01:44:00
不說別的 純粹覺得請中國客戶花這錢 不值 又不懂好貨
作者: yuyun0206 (歆晴) 2016-01-24 01:46:00
什麼叫世面？全世界貧跟富的差距要不要要去比較一下。在資源分配不公的狀態下，你要用這種姿態說話，我只能說見人見智。單就你浪費的論述，我可以接受，但是其他層面的我就不在討論了，感謝你讓我知道金字塔頂端的想法，謝謝。
但我不認為沒有這方面高檔料理的知識，或是不了解所謂“高浪費”的各種行為或物質就叫做文化匱乏。雖然階級是真的，但以此作為是否有文化的依據，個人認為非常傲慢。
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 01:48:00店家和消費者雙方對「便宜」的定義和認知不同，而造成誤會依照你的邏輯應該可以說雙方的文化資本都不足
推認知誤會，所以才會說要降低資訊失衡的可能性，畢竟不是每個人都深諳這些所謂高檔潛規則文化。
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 01:54:00目前的論述只指出單方面的問題，充滿歧視的成分
作者:
khsi (KH)
2016-01-24 01:55:003“陌生感”，同意。自己淺見，其實經由“觀察細節”也是其方式，如同回應有提陳設/裝潢/氛圍等等，其實最根本的是背後店主所花的心力還有最根本的專業，隱性成本常常被忽略的很徹底。
模擬金字塔頂端想法的確有到位XD 所以我說那個文化呢
作者: bkcat0908 2016-01-24 01:59:00
一道道菜上來時會介紹菜名吧，不趕緊阻止就很怪了，還整輪吃完，是吃米不知米價還是先裝死硬吃完再說
文化沒有高低之分那這整篇是XDDDDD她裝闊也算活該買個教訓就是了，如原PO說的繳學費囉
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 02:04:00我建議店家可以先把自定菜單和價錢，寫好給消費者，一方面增加透明度，另一面又不損體面，消費者也要確保自己權益，大家都從錯誤中學習。
作者: graydream 2016-01-24 02:05:00
有時候覺得這種階級文化也是不用這麼理所當然的擁護它。沾沾自喜的現代貴族。
作者:
fba (飛身攻擊)
2016-01-24 02:05:00就算是不知道存不存在的日籍師傅估價,這餐也要五萬多,仍遠高於這位客人的預算....
作者:
wekyo43 (隈蕉)
2016-01-24 02:06:00我是覺得原po的確指出現象，但用「文化匱乏」做評論，有點太過。或許是經驗或認知的差距所導致的，可能會更貼近現場狀況
沒對這件事情多做了解 但是覺得內文蠻多歧視性或簇擁階級對立的用語 讓人蠻不舒服的
作者: graydream 2016-01-24 02:07:00
雖然事主是真的頗沒常識，但擺譜真是擺得噁心。
作者: acerhp (電腦) 2016-01-24 02:09:00
推wek大 扯沒文化有點過了
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 02:09:00所以店家也應該需要判斷出消費者是否負擔得起
作者: graydream 2016-01-24 02:09:00
只覺得在追求這種東西真的很可悲不就是一堆人擠破頭想晉升到高級人種的小圈圈
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 02:11:00階級上位不理解，就理所當然
作者:
godofptt (PTT戰神超級幹架王)
2016-01-24 02:11:00中肯推
作者:
khsi (KH)
2016-01-24 02:12:00一句“認知差異”/“認知不同”很好解釋，但那已經是果了。一件事情的解釋當然有很多面向，原po的觀點從文化角度出發，也是另一種視角。如同有人認為“文化匱乏”是貶義詞，有人認為是中性詞…就只是討論一個現象。
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 02:13:00不能認同這種想法
我也覺得擁護還沾沾自喜……大概從小生活優渥觀點不同吧，菜單裡面的食材知道貴但不知道確切多貴大有人在，沒吃過一餐超過一千的平民族群，會區分一萬和十萬的食材種類嗎？能從小學習這些是原PO家境幸運，但不需要因此覺得高人一等，反而無法得到尊重。(不用否認，字裡行間都藏不住)大推very大，店家也需要判斷消費者是否負擔得起XDD
作者:
wekyo43 (隈蕉)
2016-01-24 02:18:00我能理解原po的解釋，但在討論「文化匱乏」時，將「文化」的範圍定義清楚，或許能讓人更了解你要論述的對象
作者: acerhp (電腦) 2016-01-24 02:19:00
我也理解原po的意思，但文化範圍很大
這篇起手式像是「想把潛規則告訴大家」嗎XDDDDDDDDDD
作者:
gaga326 (幸福人生~)
2016-01-24 02:19:00能理解+1 不過很多詞彙太抽象，認知上也有差異，很容易造成誤會
如果擺明說高級消費文化匱乏者可能就會少掉很多噓吧文化兩字的範圍太大，聽起來就很像只有懂這些才有文化
作者:
wekyo43 (隈蕉)
2016-01-24 02:30:00現場的情況是一回事，如何「詮釋」？又是另一回事。原po指出的現象的確是存在的，我沒有否認原po的觀察、分析。只是覺得原po論述時，「定義」的模糊，確實造成書寫者與閱讀者認知上的不同。雖然要如何去「定義」文中「文化」
作者:
veryhou (Hoho)
2016-01-24 02:31:00的確潛規則這是事實。但重新的宣示，不過認可了原有的階級結構，我認為對事情毫無幫助
作者:
ru899 (爆米花)
2016-01-24 02:32:00重點是 這間店席位只有十幾個，這行人共9位 形同包場
推veryhou，就像市井小民也能料想到一些政商界潛規則但難道這些都是值得一再宣示的嗎？
作者:
khsi (KH)
2016-01-24 02:35:00“消費行為”本身就含有文化/階級等等隱性因子，某一部分也算是其價值觀的展現。不同於以往的消費習慣進而估計失準應該歸納為應注意事項。
作者:
ru899 (爆米花)
2016-01-24 02:36:00幾乎等於服務人員這天中午或晚上餐期只服務這九位客，做這攤生意(因為是預約制 所以沒有其他散客的機率很高) 以這間店的等級 12萬 包場其實還算低了吧...
推你。有些人大概跟劉小姐一樣沒有分辨能力，才會一直幫她護航跳針。
誰幫她護航啦，都說她活該繳學費了@@但欠缺分辨能力也不是什麼錯啊，生活中不一定接觸得到
作者: ericeric91 (ericeric91) 2016-01-24 02:57:00
其實你在細分不同生活方式有不同文化，而劉小姐對其他層級的消費文化認識不足應該就沒有那麼多問題了
家人就是在這種店上班，店沒有招牌，只有熟客才會去，店長，師傅都是日本來的，客人都是律師會計師老闆之類，食材都從日本來，幾個人吃1-20萬(有開酒)很有可能，新聞裡那個小姐好像沒開酒，不然還要多幾萬吧！只能說她走錯路了。
作者: ericeric91 (ericeric91) 2016-01-24 02:59:00
階級一直都會存在是事實就是了，存在也有好有壞，好是讓人會類會想往上爬、改變自己的力量，壞應該不用講，差異過大才是最大的問題
老闆看到你帶這麼多位(外國)客戶，又說錢沒問題，當然把最好=最貴都端出來，一般去的人不會每一道都吃這麼好。
作者:
yaki (.)
2016-01-24 03:14:00我是不知道劉小姐是不是這間餐廳的常客(才會知道帶客人去)但基本上 她帶著一群客人浩浩蕩蕩地走進去 就已經沒有退路了她的問題在於 打腫臉充胖子 即使是無菜單料理 通常也會
作者:
yaki (.)
2016-01-24 03:17:00告知店家每人預算 希望搭配什麼食材、不要什麼、怎麼料理
作者: princessnain 2016-01-24 03:18:00
論述是很合理 但文化匱乏的評論讓人難以接受 或許為何有人反對的原因也是值得探討 持反面意見並不表示 沒有唸書 或者 同為文化匱乏者所以而反對
作者:
yaki (.)
2016-01-24 03:18:00而不是豪爽地說錢沒有關係最後才搞到不爽付 非常丟臉另外我個人並不同意"浪費"在此的說法 因為浪費一詞本身就是帶有負面的意味 (非常討厭"人生就該浪費在美好的事物"這句話) 改成"享受"會比較適當
作者:
Guevera (人生若只如初見)
2016-01-24 03:45:00劉小姐有錯耍笨 但是暗諷人沒文化沒氣質沒世面沒家教文字看似中立 卻句句流露優越感 還順便打私人廣告
作者:
Cishang (辭..)
2016-01-24 03:49:00確實是文化匱乏 借問一下 低消2500 9個人最低得花上多少
作者:
Guevera (人生若只如初見)
2016-01-24 03:49:00請感謝口中沒文化的劉小姐 幫你衝瀏覽人數了
作者:
itrs821 (酗咖啡)
2016-01-24 04:00:00方向正確，但噓文化匱乏所影射的階級視角
作者: yinz69 (G0LDENN1GGA) 2016-01-24 04:20:00
推階級這件事一直都存在著 只是大眾一直不去正視罷了
有錢人有有錢人的玩法玩不起就別裝闊了但我覺得這跟文化沒太大關係XD
作者:
paperbag (閃閃發亮的胖子。)
2016-01-24 06:12:00覺得隨便說別人文化潰乏者本身很可能只是自以為懂文化不知道文中優越感哪來的，真正有文化的人根本不會用著這種自以為是的高度去批人，打廣告也很無言我是要噓
作者:
bowgo (梅子)
2016-01-24 06:36:00一味
作者:
Gunish (修身養性)
2016-01-24 07:29:00除了飲食跟藝術，很多人對教育也是這種態度自從虎爸虎媽一詞出現後，許多學習的環節都被打成揠苗助長真的是令人傻眼又無言...
作者: goldie (阿良) 2016-01-24 08:00:00
推
作者:
Our1223 (瑜)
2016-01-24 08:08:00只能推了
還在自以為高尚哦就跟你講了守法有那麼難嗎他只是沒被檢舉不代表沒違法在那邊裝階級階級就可以掩蓋違法的事實就對了台灣已經不缺你們這種人了好嗎重點幫你劃一下「守法有那麼難嗎」搞笑哦跳針屁
作者:
s220679 (晴川符)
2016-01-24 08:17:00推你這篇覺得很有道理啊 說是文化匱乏也沒什麼不對 階級本來就是我們生活的一部份你的論點是正確的 只是發在鄉民版會被噓爆 這是窮人比較多的世界XD
作者:
rain2000 (heavy rain)
2016-01-24 08:32:00我是覺得老闆根本不太想做他們生意 帶一堆人來這....另外也早看出這些人花不暸太多錢 頂多吃幾貫壽司的預算才會說有點貴 這女的回話就是腦羞說錢不是問題
作者:
l229 (iria)
2016-01-24 08:44:00聽你在唬爛,不懂裝懂
作者: misscircus (misscircus) 2016-01-24 08:48:00
推!
作者:
dodoru (jomi)
2016-01-24 09:01:00就算不扯那麼多，這劉小姐真的還蠻不適合當接待人的
作者:
hhh72 (hhh)
2016-01-24 09:01:00簡單來說就是這位劉小姐走錯地方，並且拿她平常一般消費的觀念套到這家日式料理，正確來說這家店應該是日式料理私人招待會所的性質，所以兩個平行世界的人 怎麼會有交集 ，
作者:
dodoru (jomi)
2016-01-24 09:03:00就算不扯那麼多，這劉小姐真的還蠻不適合當接待人的要招待客人的人，等於是整個行程籌畫人，預算是在事前就要抓好才對，這是不管去哪個店家消費，都需盯緊預算的事她這樣的處事態度，本身就不適合當籌畫人。甚至如果是第一次招待客戶的職場小菜鳥、社會新鮮人，真的
說人家文化匱乏，那你得先定義什麼叫文化？這種骨子裡透露出莉維絲菁英主義的文化實在是頗讓人不敢苟同。虧你還說自己是讀過文化硬書的把自己放在一個高度認為別人就應該也需要懂這樣的高度，不懂就是文化匱乏，懂的才是有文化....
作者:
dodoru (jomi)
2016-01-24 09:08:00甚至如果是第一次招待客戶的職場小菜鳥、社會新鮮人，真的這麼菜的話應該會更挫，事先可能都還需要去預計路線勘查一下，有些餐廳甚至是先就和老闆訂好菜色才對。這位劉小姐的處事，是比社會新鮮人還慘的。
作者: light1020 (wuwu) 2016-01-24 09:09:00
重點不是「料理到底值多少錢」，而是「劉小姐表示她對於定價無意見，且要求貴的食物」。所以即使料理比別人貴，都是劉小姐要求的
作者: c41231717 2016-01-24 09:10:00
都有階級了。那政府幫忙平衡ㄧ下也是剛好
作者:
dodoru (jomi)
2016-01-24 09:11:00老闆都敢用你當籌劃人了，基本籌畫力都沒有去準備，是最讓人傻眼的地方吧，正常應該就是會抓一下帶客戶整個行程預算多少，餐費也會抓過，不可能像劉小姐那樣含糊的。
作者: c41231717 2016-01-24 09:12:00
如果料理店改成剝皮酒店也是剛好
作者:
dodoru (jomi)
2016-01-24 09:12:00一般小員工敢像她那樣真的很大膽何況招待客戶的還常常是業務耶，業務這種樣子還真不適任
妳才文化匱乏 無聊 現在又不出來回了哦 超級無聊 消保法就在那邊 搞笑嗎
從以前到現在一直都有階級阿不管什麼就直接打上階級歧視，正義魔人
作者:
Atako (阿塔扣)
2016-01-24 10:03:00法治社會就是要打破潛規則阿== 把潛規則當真理是怎麼了
高級日料，9個人只想出2萬？去吃屎吧我在上海吃普通高檔餐廳，3人就要台幣3萬多了還沒吃飽！
作者: dooann (嘟嘟) 2016-01-24 10:30:00
女版蔡康永XD
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2016-01-24 10:30:00覺得這跟文化關係不大+1.暴發戶一樣能去這種地方消費不是嗎?
作者:
cs853 (cs853)
2016-01-24 10:45:00長見識這個當事人就是帶著暴發戶的心態去才會說出這句話，但她不知道她大概只是能在熱炒店說這句話的暴發等級
作者:
realmd (90kg我不胖只是重)
2016-01-24 10:52:00所以見過世面就代表有文化，那勝文就是全台最有文化的人了
作者:
metra (沒茶)
2016-01-24 11:00:00這篇很有趣，推
看來看去你這篇最實在、理性先不說值多少錢，難道弄出非常好吃的東西只需要一塊兩毛五嗎？呵呵～一堆人在那邊揭露揭露～搞不清楚才需要人家揭露，挺這篇！
作者:
Drizzle (相信自己)
2016-01-24 11:25:00推 這篇的虛文
作者:
yameide (雅美蝶)
2016-01-24 11:30:00不認同
店家有沒有黑自在人心。不過我倒是很好奇，你們平常去一間店幾十萬是常識哦？他們也有先查過這頓飯要幾萬，不過幾萬跟幾十萬，完全不是同一個檔次吧？
階級一直都是存在的，就算不願意它依然有。我不覺得原po有歧視或是自以為高，原po只是說出現實而已
作者: texasam 2016-01-24 11:42:00
我一個背包客買不起還是進香奈兒總店參觀阿哈哈
真不知道要告知什麼欸進來就嗆說錢不是題了我還特地去說這盤和牛要上萬哦
而且我也非常認同除了食材之外,師傅的手藝，服務生，裝潢，甚至是該店的氣氛都是要算成本的，不能光看食材本身多少錢來定價
我認為這件事比較像是消費者跟店家有資訊不對稱的狀況，那難道一句文化匱乏就要合理化無菜單料理這種違反消保法店家的存在嗎？若今天店家定價清楚，讓消費者了解自己有沒有能力消費，我們到底為什麼還需要依靠我們的文化資本來評估，這間店我們吃不吃得起？我認同高消費購買的是一種地位，一種優越感，但是如果連進去一間店消費都要以自己的文化資本來評估，這不是更刻意加深了階級之間的距離嗎？看的懂的人就像你一樣站在高位指責看不懂的人文化匱乏，只是更加深兩者之間的對立而已
作者:
saureus (花生)
2016-01-24 12:00:00推
作者: amozartea (單車單) 2016-01-24 12:04:00
矯情文章 消費糾紛也可以扯那麼多
作者: Ramon325 (Ramon325) 2016-01-24 12:04:00
濃濃的拜金味，還豪奢促進人類文明進步咧