隔了一天，回來看底下的推文。不知道是該笑還是該感慨
推文裡一堆說我不懂服貿，不懂反對的理由
我只能說我文章明明裡面就寫 "推文裡反對的理由"，而不是我個人的認知
我個人是認為用推文的理由來舉例比較客觀拉
但文章寫什麼沒看清楚就急著反駁我我倒也不意外就是了
這也是為什麼我覺得台灣人總是討論沒有抓到重點的原因之一
當然也有理性的，像 Seawolf 說的很有理阿
或許是我身邊跟我接觸的小個體都是如此，才會造成我有這樣的感覺，進而以偏概全
台灣人都是像我講的那樣嗎? 肯定不是拉~
就像不是所有的大陸人都會在公共場合大便是一樣的
只是當你每天都聽到類似的新聞的時候，自然就會對大陸人產生一種刻板印象
不過這篇文章的主旨本來就是要願意發表的人用主觀的角度來看台灣
所以我也只是分享我個人的想法
至於我個人對於服貿的立場，自然不是這個系列文所討論的事情
與其討論戰到爛掉的服貿，還不如討論台灣為什麼現況如此以及如何拖離
這樣還比較符合系列文的主旨
不是我想逃避這個話題，而是我認為服貿這個議題根本對於台灣的整體經濟影響不大
不是不重要，而是這個議題是整體經濟運作的ㄧ個小齒輪罷了
馬英九說甚麼簽了 XXX 馬上 633 我可以跟你說根本就是鬼扯
沒有甚麼經濟政策是可以立竿見影的 也沒有甚麼總統是可以在任內左右經濟的
一個經濟政策能在實行後四年看到成效基本上就已經非常非常快了
更遑論簽了甚麼條約馬上一飛衝天?
台灣是出口貿易主導，意及我們的經濟發展跟隨著國際的經濟情勢
事實上，沒有一個國家的經濟不是跟隨著國際經濟情勢而走 (除非該國 100%自給自足)
依照全球現在的玩法，大概 7-9 年就是一個循環
有沒有很巧，剛好就大概是兩年總統任期? (這個是純巧合)
換句話說，就是第一任剛上要挨過輿論指點如何走出經濟低潮
中間要選連任時剛好大概就是經濟好轉的時候
第二任要卸任時經濟又開始呈現或正要進入低潮而遭受輿論韃伐
陳水扁時代如此，馬英九時代如此。再之前的也挺符合 7-9年就一次經融海嘯的循環
更好玩的是也有美國人依據美國歷史經濟狀況指出這種巧合
我講這麼多只是想闡述一個很簡單的觀念 - 沒有國家可以逃過經融海嘯的影響
事實上就是政府能左右經濟的能力非常非常有限，不要說整體經濟了
連股市都影響不了甚麼 (短期可能拉)
所以不要甚麼都扯政治。不要經濟不好 > 政府的問題; 股市表現差 > 政府的問題
市場有許多雙手在運作，政府不過就是滄海的ㄧ粟罷了
但台灣人現在普遍生活困難，起新低，實質薪資倒退，房價高等問題是誰麼問題?
是台灣政黨的問題。
台灣主要的政黨全部都是右派。
不要說誰了，連柯文哲都說實習生不用付薪水就知道整個政治圈的都是大右派
右派經濟相信甚麼? 相信各經濟位階裡的人都是他們的 "努力" 的成果
一個個體想往上爬，就要付出相對的努力。遵循 "系統" 的架構，自然就會成功
另外右派也相信錢要投資在私人企業上才會獲得有效的運用，進而獲利
企業也自然會將所得利益分給底下員工。員工有錢自然就會消費，經濟自然成長
好不開心阿~聽起來有沒有很熟悉阿?
不是說右派不好，而是沒有左派的聲音來制衡右派就會無限擴張
右派的經濟政策在經濟好的情況下自然沒問題
但在經濟差的情況下，獲利減少，自然就不會對員工好
員工拿不到應有的薪資，自然沒有太多的錢促進經濟 > 消費減少 > 企業獲利減少
無限的惡性循環。
適當的左派經濟政策是可以減少經融海嘯的影響的。但在台灣誰敢喊?
不要說蔡英文現在狂喊公平正義
不是我要吐她槽，而是民進黨被後幾個大財團會在她當選後讓她這樣搞? 我是不相信拉
不要說她了，我想自己黨內內部就會有一堆聲音了
為什麼? 因為這些政治人物就是靠財團的捐款運作的阿
捐款就是要你當選後為我謀福利阿!
台灣如果想要走出困境，第一個重要的就是要有一個實質的左派黨團
實實在在的去建立左派的經濟政策，大幅調高最低薪資也好，提高富人課稅比例也罷
總之，就是要確確實實的將高階層的財富流向中低階層，台灣才會有救
簡單的說，就是假設一個人每天最多就是喝六瓶水
富人每天都可以喝到六瓶水，即使有再多的錢，在經濟循環裡的還是只有買這六瓶水的錢
但如果我把富人多於的錢給了每天只夠錢買三瓶水的窮人
他可能就會從每天三瓶水晉升到每天四、五，甚至六瓶水
如此兩個人在經濟系統裡的貢獻就是 12 瓶水，比起原來 9 瓶好上許多
這只是打個比方，但國外已經有許多城市證明提高最低薪資反而會促進經濟的發展
==
打了這麼長，大概也早就離題了。我個人是左派我想也很明顯了 (但不到共產那麼偏激)
但我只是想藉這個系列文闡述我對台灣的看法與建議 (根本不會有人理 XD)
不過也因為我個人的觀念，才會有想回台灣開間公司的想法