作為一個台灣親密關係+性別研究者，公主病一直是一個我很感興趣的議題。首先，我們
要先為公主病下一個操作行定義，因為很懶，讓我暫時使用尚有爭議的維基百科條目：「
公主病」一詞被用於批評一些養尊處優、嬌生慣養、要求獲得公主般待遇的女性。反映在
親密關係上，常常呈現為對於伴侶有無理要求，什麼事都要對方做，並且都要對方支付開
支等。（說認真的要對方支付開支這件事就很不公主，要知道在封建時代，公主雖然真的
可以橫著走，但就是因為她有錢跟權啊…。）
我對於公主病最大的疑惑，倒不是公主病本身，因為趨吉避凶、趨利避害本來就是人之本
能，在任何無理要求可以被滿足的時候，人當然會一直要求下去，當人有權力跟人需索無
度，沒什麼人會有度的，這點看看我們當今的政府跟財團就知道。所以，當我還在學術金
字塔裡時，很狹隘但寬容的認為，這或許也來自於什麼奇妙的社會建構，造成有一群男人
不知道為什麼，認定自己有這樣付出的義務，所以當務之急應該是要解放這樣的性別結構
。
可是當我出社會後，我其實產生了一些不同的想法。
如果有看過我上一篇講我跟我男友的文章，應該大致上知道現行我與男友的經濟狀況其實
偏向我是主要的經濟支柱。這扣緊了我在求學時另外最大的困擾就是我身邊以及我在論文
訪談的時候，認識了一堆完全與上述公主病互斥，或是跟批踢踢上所描述什麼都要男友付
錢的狀況互斥的異性戀女性，她們不儘AA或作為主要經濟開支，還有養男友養到男友拿她
們的錢去WOW上養網婆的。但有趣的是，我發現這兩群人，幾乎從來不曾重疊。
就是花錢養另外一半的男人跟女人是不會在生活圈上重疊的，更何況是在一起。所以變成
我總是看到一邊大吼這世上都沒有好男人只有正妹還會被男人疼愛，一邊大喊台灣女人都
公主病自己是工具人。而我在曾經做一個小實驗，試圖想當兩邊的橋梁看看。
分別跟兩邊各一位人士說幫他們介紹男女朋友，跟女方說我介紹一個對前女友超好任勞任
怨付出一切，甚至分手後都還替對方著想的癡情漢給她，跟男方則說我介紹一個經濟獨立
還幫有經濟困難的前男友付學費但被劈腿的女生。介紹認識後，最後結果都被拒絕了。
女方跟我說「這種男生我覺得壓力很大，好黏，很煩。」
男方比較直接「ㄜ…可以介紹這張照片（給他看女方照片）隔壁那個女生給我嘛？比較正
。」
我突然理解了，這其實是一種奇妙的SM關係，是戀愛者自己在跟自己玩的SM。為什麼說是
SM呢？
我相信性別結構確實會造成男性追求，女性被追求或男性要多付錢等結構壓力，也相信在
長期缺乏親密關係教育下，台灣的年輕男女多半對於戀愛或親密關係的認識不深，女性稍
微好一點，因為言情小說、漫畫或偶像劇等雖然是偏頗的教材，但至少會被鼓勵去接觸戀
愛的議題而稍微具有能力，而一些比較符合男性審美觀的女性，因為被追求的年代很早，
所以會被訓練得更有能力一點。因此當她們跟完全無戀愛能力的部分男性（特別是從小被
逼迫念書至高等教育缺乏基礎人際互動能力）相處時，會因為能力的差異，而導致在戀愛
這件事情上面她們佔有更大的優勢，而導致後續這種一方拼命付出，一方拼命享受的後果
。這確實可以說是結構的問題。
但也不能完全說是結構的問題。這東西就像是路上有個玻璃門放在不合理的位置，第一次
你撞上去，頭破血流，你可以說是因為你不知道有個玻璃門在那邊或沒看到，第二次你可
以說是習慣了沒注意到，第三次、第四次撞上去撞個頭破血流，你還只怪說：幹為什麼這
邊有個玻璃門。也沒有做什麼方式去抗議或是想個什麼辦法讓玻璃門被拆撤，只是一次又
一次的撞個頭破血流之後，再靠北說幹這玻璃門真她馬的公主病。
除了撞玻璃門會讓你覺得很爽以外，我實在想不出其他理由。
更何況，感激前人的努力，這世上有很多條沒有玻璃門的路，我不懂為什麼你不走，偏就
是要走那條路一次又一次，然後撞一次又一次的玻璃門，又什麼都不做。
最後我理解了，以前我一直覺得對於部分男性鄉民而言，女性是公主病的充分條件，因為
是女性所以有公主病（若P則Q），其實我錯了，在他們心目中是其實是顛倒的，是公主病
是女人的必要條件（若Q則P）。
因為有公主病，所以才是女人。