自己當初對學運的評價就很低
講老實話好了，服貿的好與壞不是現在就能看的出來
可能要50年、100年再來看現在的情況，才知道反服貿到底是好還是不好
(但反黑箱是沒問題的，我覺得太陽花最大的貢獻是把兩黨密室磋商的惡習給顯現出來
進而帶動第三勢力也能出來從政
這次很多第三勢力都要出來選立委其實看了還蠻感動的@@)
至於我說我對學運評價低的原因是..
守法/不守法 這個底線到底在哪?
台南鐵路東移，這群人也是如法炮制地闖進市長辦公室..
既然學運可以，那是不是所有不滿政府的法案都可以這樣?
守法的被說奴性重......
其實我一直認為，服貿議題投票真的是五五開@@..
(我是學生理工系的，身邊真的很反對服貿的大概一半一半吧
更何況是 4 5年級的大人們)
中國黨會輸這麼慘我覺得並不是服貿，而是房價/財團 被少數人把持住而無法解決的關係
所以抗議的底線到底在哪? 守法 不守法? 奴性 不願打破?
這比較前衛衝撞價值觀的方式，並不是所有人都能認同的
衝撞行政院又是另一回事了呵

推～～～！！！！

也要從手段來看 如果只是靜坐喊絕食 你會去注意去管嗎?

lol

不過這種事情本來就很難從單一事件討論對錯 所以就算了

他們守法了半年多你就都看不到而已守法靜坐換來的只是不聞不問

我原本也是比較支持體制路線用選舉解決 但有時候沒有激情很能激起人們對議題的關注 至於服貿根本的問題還是沒解決黑箱不談 具體內容中的不合理 也沒被解決就是了不過我覺得還是要回歸體制問題啦 像公投法 為什麼人民沒有一個合法的手段 可以合裡的表達意見 讓人民真正的來決定只有所謂的鳥籠公投 囧 甚至國家的憲政體制 我覺得要讓人民更有發聲的管道 然後有能體現民意的制度 才能讓那些非法的抗議越來越少 因為這些決策的過程跟選舉更有民意代表性

當你很微小時，走體制內的方式必定得不到什麼，可是當你安穩時，你又會覺得鬥爭沒必要。你也可問問自己，今天換作是你要為你所代表的群體爭取權益時，你會怎麽做？

雖然說民主是由抗爭換來的 但有時又覺得這是非常矛盾的一件事情

在必要性這點雙方其實是各說各話我想支持者不能只有空泛的理由說這是不得已的手段 而應該有更嚴謹的論證才能說服人

所以問你啊，換作是你，你能否提出說服雙方的，嗯，論證？

我沒有辦法啊 所以我沒辦法下定論