原原PO很有心 分析的合情合理
把所有狀況都設定好了 然後來這邊問說 女生該不該服兵役
想把女生能夠反駁的理由先除掉
就跟我們研究所做實驗時 會先排除掉所有不確定因素一樣
不過我告訴你
你來這邊問 只會有一種答案啦 問了也是白問
你應該要問的是
現在變四個月軍事訓練役了 進去服役是兩個月新訓 兩個月專長訓
幾乎沒有什麼掃地 做假資料業務的事情了
都是純訓練 講白一點就是軍事夏令營兩次
那女生還願意去服義務役嗎???
要引戰起碼要這樣問 這樣女生就找不到理由反駁你了 懂??
(By 101-1 義預官)
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 討論到性別平等的話題，
: 經常會收到大絕回應「女生服兵役再來談平等！」
: 我個人當然是不能接受這種說法，
: 因為現在不平等的情況實在太多了，而且女生現在還是相對弱勢，
: 憑什麼要求弱勢先做更多事才能取得應有的權利呢？
: 雖然這麼說，但這個說法概念其實也可以理解成：
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等
: 比如有些人會覺得有些女生要求這個權利要求那個權利，
: 可是人家說女生也要負擔這個負擔那個時就一概拒絕，
: 這樣根本不是真的求公平。
: 女孩們覺得這說法如何呢？
: 徹底的性別平等必須包括義務役的平等是合理的嗎？
: 為了避免混淆，再補充幾點：
: 1.我知道有人會說國軍很爛、當兵沒意義等等，
: 所以應該廢除徵兵制，不只女生不必服兵役，男生也沒必要強制當兵。
: 不過本討論是以必須有義務役為前提，
: 可想像成也許是台海情勢緊張、也許是財政困難、也許是其他不可抗力因素等等，
: 總之國家不能不徵兵了，此時要不要徵女生呢？
: 2.本討論是以其他法規都性別平等為前提。
: 可能有人會說目前ＯＯ法規不平等、ＸＸ政策不平等，那些都改了再來要求女生當兵。
: 我們這裡是假設兵役以外的性別相關法規、政策都已經最大化地平等了，
: 在這樣的條件下，女生要不要服兵役呢？
: 3.這裡說的女生服兵役是指不以性別作為免役條件，
: 但就像役男要體檢一樣，役女也會有相應的體檢機制，
: 所以體能太差、不符要求的女生可以替代役或免役，
: 但體能合格的女生就要服兵役了。
: 想問問女孩們的看法，
: 大家覺得在必須有義務役以及其他法規都性別平等的前提下，
: 女生是不是也應該和男生一起承擔保家衛國的義務呢？
: 如果應該、不應該、或看情況而定，是基於什麼理由呢？
: （我自己也有一點想法，但為了避免引導，會晚一點分享～～）