原ｐｏ的問題我以前也曾經思考過。
會有這個問題我認為是原ｐｏ把生命都平等化了，當然很多人都在說生命平等。
可是綜觀現實世界，事實上生命並不平等。很多人都提倡宣導生命平等愛護生命，
但是沒有人可以解釋如果生命平等為什麼人要吃其他動物的肉不吃同類的。
所以基於生命不平等所以人類世界有這樣的規定。
如果是要討論道德層面，假設生命都值得尊重。
其實人的肉跟動物的肉並沒有不同，但是因為我這樣說你就會為了生存殺人嗎？
我想大部分的人都不會，起碼沒有到生死關頭是不會無故殺人的。
（最近發生的慘案另計）
因為每個族群他們基本就是為了延續自己的部落與基因，
所以互相殘殺這件事情在自然界中基本上也不是常理。
不是常理的問題會發生，那是因為自然界有時會有突發災難，
就跟人類世界會有戰爭，天災一樣。
到這個地步其實不能殺人或是不能吃人都是等同虛設了，我們一樣會這樣做。
所以這條規則他不是絕對的，他只是相對在人類穩定的生存時，被特別標註出來的。
因為當一個族群穩定發展時避免殘殺，是壯大族群的最好方式。
基本上我覺得這件事情沒有道理可以說。
你說殺人一定是殘忍違反道德嗎？但是事實上人類歷史上屠殺，戰爭都不段發生
會強調殺人不道德相對都是在安穩和平的年代。
反思，如果我們在必要時會殺人，那我們殺動物殺豬羊，也就不顯得稀奇了。
畢竟人都必須靠生命活下去，不只人類如此，其他動物都是如此。
這是一個自然現象。

反了，就是認為人類高於自然法則才會覺得不能吃肉。

感謝回應我是把自己投射成動物，所以我不是那種高高在上心態其實我很感謝版友們的回應讓我發現這一點不過其實這種心態也算是一種階級心態吧只是我把自己想成跟"低等"是同類的，也許是這樣吧

不..你只是以退為進，若你認為你是食物鏈的一環，你不會想去破壞食物鏈，正因為你是高高在上的人類心態，你才會想破壞食物鏈，因為你高高在上

我把自己投射成被關在籠子裡的野鳥，藉此逃避承認被虐的事實，這是我今天的察覺另外還有被踩死的螞蟻跟蠶，還有被屠宰的動物、大賣場裡面剩最後一個因為五官歪斜沒人買的動物布偶我過去對這些生物或物品有異常的投射感，我覺得自己是他們今天因為問這個問題我覺得，我好像是把自己當成"低等"因為我把自己歸在人類以外的群體已經很久了，但這樣很不好因為當我逃避承認自己被虐，現實中我會無法保護自己甚至認為那是我應受的待遇少寫一個，還有被摘下的花、被鐵絲纏繞的樹(寫不完)

你所謂的投射感就是你在可憐他們罷了...投射不是你以為的這個意思。

我媽媽才是像你說的，所以她把我當成弱者

你只是以人的角度去思考他們的處境而非以他們的思考模式

認為自己比別人差，自卑感很深我覺得我沒有權利反抗傷害我的人我不知道那是我的權利，我不知道我可以反抗我覺得"他們"跟我是同一國的所以我小時候被不認識的人帶走沒有反抗

所以你會潛意識的去找那些你潛意識裡認為低等的求安慰..

我不知道那是我的權利，我以為我本來就該被宰割我一開始並不認為是低等，是我父母的反應告訴我當我幼稚園時問說，動植物也有生命，跟我一樣有生命為何他們會被我吃掉？父母用暴力回答我他們用暴力告訴我，我也是被吃的那一個

但說到底你根本不是在他們的角度，也沒不懂他們在想什麼

那之後我就覺得我是被吃掉的那一群的父母動暴力回答我還有另外一個意思，那就是"被吃不需理由"

上一段後面沒字是多打的，手機不好推文

那你變強了以後 有反吃回去嗎

之前蜘蛛在我家門口張大網，一個禮拜我都用蹲著走出去我跟心理師說，我找不到理由破壞她的家因為我知道她的生命只有這個季節 她有權利維護她的家就像我一樣，但是我快要無法出門了(網子真的很大)最後猶豫了兩個禮拜，我決定拿水潑掉她的網子因為我意識到我為了生存(我得出門買食物)我得犧牲她的家所以我拿了水桶把她的家潑掉了可是發生了我沒想到的事她死了我看到她死了大哭出來 因為我沒有想到要殺她後來我跟心理師討論發現我怕蜘蛛是因為投射我把蜘蛛當成我媽媽 後來我看一本書也有個患者也有類似症狀 會把自己或父母投射成動植物我以前會覺得我沒有資格破壞蜘蛛的人生可是那之後我知道現實的殘酷 為了活下去我得傷害蜘蛛我後來想到一個方法 雖然很不環保 就是去買防蜘蛛噴霧噴了之後蜘蛛就不會來結網了我還沒有變強 因為我把自己投射成動物是今天才發現的之前我只知道我把我媽投射成蜘蛛所以我有蜘蛛恐懼症我想我也許真的有階級意識，也許我有把動植物區分出強弱因為我知道我絕對不會把自己投射成蜘蛛(很難想像)對我來說動物的階級是對照人類的階級，至於要說人類高於動物，這部分我目前沒有感覺總之之前的我認為我階級低於蜘蛛，不過這種恐懼，好像不是一開始我問我爸媽動植物也有生命時就有的抱歉推好長 謝謝版友們回應幫助我發現一些問題Brown1010大說的也有可能，我會再想看看

你這就是自以為高等想凌駕自然啊，就是因為你認為你不一，所以你在對你潛意識裡認為低等的都會以人類的身分賦予他們本來大自然不會賦予他們的權力。不然你說的那些權力有那個不是以人類的角度呢？就拿人權來說好了，難道你還真以為天賦人權？事實上是人賦人權啊，人權只在人類社會且還要文明社會才有，北極熊才不會管你有沒有人權勒...

可是人類沒去蓋房子的話，蜘蛛本來就是在那附近蓋家的啊我不懂你的意思還有像熊跟鹿，人如果沒蓋馬路房子，本來是他們的棲息地人類也是動物，但是為了蓋人類的房子，那隻蜘蛛就不能結網我用權利可能怪怪的，應該說他們原本本能就在做的事

意思是人類去蓋房子也是大自然的運作，難道X動物遷徙會管蜘蛛在那結網嗎

我去找食物也是本能，蜘蛛結網也是本能，我選擇為了覓食，把她的家毀了我跟心理師討論時，察覺的是當我的本能跟我母親的本能相衝突，我母親會讓我知道，我應該要讓她(理所當然要讓)因為我是被她控制的物品所以我好像是因此沒有鬥爭跟防衛本能？這樣是高高在上嗎我讓我媽媽是因為我高高在上，自以為我應該要讓她假如照B大的說法的話，會變成這樣子感謝，我會跟心理師討論看看

你在無法反抗的情況下本來就是你是弱者，但在面對蜘蛛時卻認為他有結網的權力所以"選擇"不破壞他，這時當然是自以為高高在上的賦予蜘蛛在自然中他所沒有的權力

啊 我忘了說，後來我發現是把媽投射成蜘蛛之後，就不會這樣了，那之後我就很理所當然的清蜘蛛網

兩者的差別在你到底有沒有反抗的能力

因為我知道那是蜘蛛，我為了生存就是得破壞他的網子我覺得以前我會讓他(怕他)是因為我把他當成媽媽的投射所以當我意識到他其實是蜘蛛不是我媽，我就能破壞了這樣好像不是高高在上@@ 因為照B大的說法的話，那我去除投射之後，應該會回復高高在上的觀念(假如我有的話)

若真的像你說的因為怕媽媽所以不清蜘蛛網，那你就不會舉

可是我去除投射之後就能破壞他的網子了

我懂了你的意思了，那我說一下為什麼我會把蜘蛛當媽媽我一開始跟心理師說我怕蜘蛛，因為蜘蛛有些特質很像我媽

我以為你是把蜘蛛當成自己 而自己是媽媽

我就講是那些特質，講完心理師問我的感覺，我說感覺很像我媽

我想現在還沒有必要解釋，因為有問題的是你認為動物們有權力不被打擾的做自己的事

其實我不太喜歡不瞭解的情況下有人來推翻諮商討論耶因為察覺是很個人的事，而你們現在在跟我說我的感覺錯了

而自然界並不會賦予他們這項權力...

試圖告訴我我很高高在上，我搞錯了，用你們的角度來解釋可是對我來說這是花了很多時間才察覺的事...

你要怎麼知道我一定是對動物高高在上呢？我都不知道的事情，為什麼你會覺得，你把我還要了解我呢？把=>比

我完全不覺得imo這樣想有問題啊，B大完全沒去了解imo上心理層面上投射的問題，只是一直強加自己的觀念要imo接受，就連我都不認同你說的，可是我尊重你，imo製造了很好的機會讓大家思辨，但你只是一味的扭曲imo的意思，然後因為跟你想的不一樣所以她就有問題？

我跟諮商師花了三年多了解到的事情，比不上今天這一篇文章你只用一篇文章就來判斷我是在對蜘蛛高高在上

那為什麼你會覺得你很了解自己呢?你怎麼不會察覺到你忽略了很多事情呢?

我懂了，你想告訴我我錯了

比如說你知道你說你沒有偏袒同類的心，是試圖引導什麼呢

可是我接受的治療主旨就是要去除這種速決速斷是什麼？

你所說的一切在我看來比較像是要告訴imo妳才是對的imo想的都是錯的，但那也只是你的個人觀點憑什麼你說就是對的？高高在上的人到底是？

我所謂的高高在上是指對動物的態度 不知你的疑問是?

有夠無聊的問題 自己拿去問諮詢師不就好了

你有想過那可能只是你對你自己的看法嗎？別人不見得一定就是像你想的那樣子我尊重你的意見，但是我只能當參考，無法認定你是對的因為我如果把你片面了解對我做的判斷內化成我的想法，

諮詢師不一定對 這篇也不一定對 看自己怎麼思考 而已

那我跟原本我爸媽調教出來的那個人偶狀態沒有什麼兩樣

那倒是請你提出幾點你認為為什麼人類不能跟個動物一樣

神都不知道存不存在了，人要怎知道別人一定是像自己想的

我不懂你想說什麼

一百種人對問題就有一百種答案 沒所謂對錯

我會去跟心理師討論，也許之後我的確會察覺是像你說的那樣謝謝B大的回應

就是字面上的意思，你是否認為人類比動物揹負更多責任?

人性可貴之處就在於會思考以及做與生存無關之事音樂，藝術皆是由此而來不代表這就把我們地位置於動物之上

我先說我的答案好了，我的確認為人就是高高在上

心理太複雜 自己都不一定懂自己 別人說的也只是別人眼中的你而已 100種人看你100個人都有不同感覺

所以我們不僅保護同類，也懂得去保護動物

那只是別人覺得你的面向 沒所謂是對是錯

第三代人權講的就是動物權，但相反的，動物是不會跟你講人權。

我好像懂意思了，我越界了對不對我不該自以為可以去幫那些動物想他們的事就像我不該自以為我應該要讓我媽媽我如果自以為我應該要幫誰想，那我就變成照顧者或拯救者可是這樣我就忽略到我自己的本能跟需求而這可能是因為我太自以為是、有高高在上的心態造成的

蜘蛛這件事我也想過，差別在於我會把蜘蛛敢去別的地方

如果我相信大自然的生物都有自己的路，那我就該顧好我的路而不是去想其他動植物怎樣，卻忽略了自己

結網，因為不想因為我的存在而影響了祂的生存權，我自

我就是想用潑水把他趕走，沒想到會死但我應該在一開始就趕的，不該等到那麼大了才敢

己的想法是眾生都有自己的生存權，沒有誰比較高等的想

我覺得這還不到越界拉，你不想他死，蜘蛛自己一定也不想死

更正，是第四代人權：環境權與動物權

可是照B大的說法應該是說人不該去揣測(同理)蜘蛛這樣說好像蠻有道理。所以日本有些人認為不該讓座

若妳只是單純想看他活著也不算高高在上的心態

因為讓座等於是擅自認為別人是弱者，是很失禮的行為我應該要認為生物跟我媽不用我幫他們著想就可以過得好

如果B大的意思說大家都顧好自己不要自以為可照顧人這樣子我還蠻認同的

萬物無疑都是想活的，這是天性

法，我沒有受虐也沒有把蜘蛛投射成誰=="所以E大不要硬

難聽的說法就是管太多太自以為是高高在上

我想表達的是，若真的要照大自然法則，有哪個物種會去

套自己的觀點誤導i大好嗎=="

保護其他物種？正因為人的確比其他物種會思考，所以我們才背負了更多的責任，而這些責任的確是人類才背得起的

謝謝大家回應 我會把有疑惑的部分拿去跟心理師討論的

跟人認真討論事情的時候不都是這種氛圍嗎？i大的出發點不是想聽聽看大家的想法，像B大這樣提出完全不同的看法會受到很大的思想衝擊，這不就是討論的意義嗎，我覺得也從這篇學到很多啊討論也沒有分對錯，也不一定要接受，大家放輕鬆一點吧

其實從食物鏈的角度出發還蠻有趣的 今天人類能力大於其他所以才有能力去"照顧 傷害"大部分物種

B大觀點很有趣，不過指出對方一定不是對方想的那樣，一定是B大想的那樣，這有點像我父母硬逼我接受他們的價值觀的作法。這樣子對於腦殘的人(比方說我)來說會有一種危險性就是會把硬逼我接受的價值觀當成自己的，但這樣我變成沒有機會靠自己去思考，而且過度容易內化的人可能會誤會自己(腦殘不是指精神疾病，是指被用暴力的方式強逼接受價值觀，結果演變成自己思考的能力變弱，對自己沒自信)這個世界不是分黑即白，並沒有一定正確的真理，如果要說事情一定是怎樣，那我又回到我父母要我是的那個狀態我看完B大的推文的感想，有些人會認為自己比較強，所以強就有權力去欺弱，認為這是理所當然，這在弱肉強食上是沒錯然而這些人認為人與人之間相處也是弱肉強食，甚至父母欺負小孩，或是過度保護小孩，也認為因為弱肉強食所以理所當然但是我覺得強者並不一定要欺負或過度保護弱者不需要高高在上的自以為傷害對方或過度保護對方是理所當然剛剛我看了Z大的推文感想是，過與不及很重要過與不及的問題，除了過與不及以外，其實還有中間值，強者不一定只能欺負弱者或過度保護弱者，也可以用更尊重的態度去對待。我覺得這是我一直困擾的點，然後目前感想是這樣。

其實，我跟你一樣，受虐的成長，直到現在，我明瞭我們缺少的不只自我認同，還有真誠的愛，對人性的失望不相信人類，甚至有殺人的衝動，很正常的，陰影會存在，同時，光亮也存在，我走了很辛苦，維持自己在社會不脫軌看起來很OK，但我們自己很清楚，我們不OK，不過，每天都告訴自己，今天是新的自己，呈現和善的那一面每天都尋找自己生存的意義，不再思考自己生存的必要性，避免自我毀滅，或傷害別人的狀況，這是我的現狀和IMO分享，還有很多和我們一起努力活著的人!

其實人性本身就是矛盾的存在了 感性與理性的共存有可恨的人性黑暗面卻也有令人落淚的光明面 有光就有陰影不過這個世界就是因為這樣才多采多姿 而宗教提供了我們看法 如何在事情中作出選擇 人法地 地法天 天法道道法自然 人生就是作出一連串的選擇 好壞中庸 感性理性塑造你的為人