刑法第185條之4（民國102年06月11日修正）：「
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以
上七年以下有期徒刑。」
刑法第294條：「
對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護
而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者
，處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致
重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
刑法第55條：「
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕
罪名所定最輕本刑以下之刑。」
肇事逃逸部分依刑法第55條規定是一行為觸犯刑法
第185條之4及刑法第294條第1項之規定，從一重刑法第
第185條之4罪名來處罰（一年以上七年以下。）但不得
科以較輕第294條第1項罪名所定最輕本刑以下之刑（即
六個月以上。）
在刑法第185條之4在民國102年06月11日修正之後，
這樣子還能易科罰金嗎？
沒想到這條現在改成這麼重，大家發生車禍時要當
心點，一定得待在現場等警方處理。
看檢察官能不能緩起訴？不然到了法院那一關的法
定刑範圍是六個月以上七年以下的有期徒刑。
※ 編輯: ptt0219 來自: 36.230.51.29 (02/03 20:00)

遺棄罪我覺得不太可能 除非那人真的傷很重才有可能

跟294應該無關

要件就不該當吧，如果原文敘述屬實的話，對方並沒有到無自救能力的地步

遺棄罪必須要無自救能力，但肇事逃逸只要有受傷

294與185-4保護的法益不盡相同，亦非特別與普通關係，更別說伴隨或階段關係，怎樣也不會討論法條競合

你要討論就把涵攝過程寫出來嘛。

行為客體要是非無自救能力人，要件是''絕對''不該當

不是'可能'，建議原原po轉法律專版問，還有看到刑法愛

把法條全引的，多半...還是諮詢專業的比較保險。

我不太懂道交處罰條例62為什麼一定會討論到遺棄，遺

棄要有無自救能力人，遺棄罪不會成立的情況下根本不

樓上，道交62不過是本條保證人地位的來源而已，所以我根

本不懂這篇原po引這條是要幹嘛，根本不是討論重點我是覺得，原po已經夠心慌了，在這邊賣弄半調子法律知識

多加一條遺棄罪讓不懂法律的人心慌，有意義嗎一般人看到全貼上的法條，只會以為自己真的犯了這幾條罪

同意樓上xd

賣弄+1

如果今天是在寫考題的話，你要把題目說沒有提及機車

騎士是否已無自救能力所以你假設無然後討論297，OK要不然非無自救能力人直接在行為客體這邊就打掉了，

第二行打錯，是討論294

後面這麼多討論保證人地位跟競合根本就不會出來

而且b大重點是在原原PO的情況下討論有沒有遺棄罪的競

合根本無意義

這位大大你上面也說啦，現在只會被判185-4，當當事人

跑來問你說他有個肇事逃逸的案件要怎麼處理，你是要針對肇逃部分跟他解析還是連不會被判的遺棄都講然後

造成當事人的恐慌呢？ 再者，我上面說了如果你是寫考

提假設有出現無自救能力人，要討論遺棄那OK呀，只是目前原原PO的案子討論遺棄無意義而已

小的太遜了，請推文或噓文的大大們寫一篇。