※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《cht1234 (cht1234)》之銘言：
: : → Aotearoa: 資格？ 一件事是真是假，一翻兩瞪眼，還需要什麼資格？ 07/17 12:
如果今天討論的事情是中國有沒有萬里長城
這種客觀事實確實是一翻兩瞪眼，很簡單
但如果是牽涉到主觀認定的事情咧
或者事情發生當下沒有證據、沒有紀錄的事情呢？
你要怎麼定義真假？
有人說敵將有勇無謀，不值一提
有人說敵將英勇過人，多智近妖，建議撤退
同樣是一萬大軍
有人覺得看起來很多很可怕
有人回答敵軍人超少，根本土雞瓦狗
請問誰說的是真話，誰說的是假話？
判定是非對錯真假從來就沒這麼簡單～

再次警告，請各位回文緊扣戰史議題

這串政治度那麼重不鎖 我個盧溝橋討論就秒鎖（摳鼻

應該是我思考邏輯跟你不同吧一件事情，如果沒有記錄，或是記錄與事實有出入並不會對這件事情的「事實」造成影響一萬大軍就是一萬大軍，不會因為對手覺得恐怖就變兩萬也就是一件事情的「本質」是不會變的

記錄阿.....就舉一個例子長平之戰趙軍被俘虜40萬，然後白起全數坑殺問題：這個白起坑殺趙軍40萬 是否為事實?

這無法去證實，但這件事當初在發生的時候，死了多少假設事實是十萬好了（雖然無法證實），就不會因為後來人說是四十萬，就從十萬變四十萬

無法證明的怎麼能說是事實呢?現在連國中教材都會先提歷史事實跟歷史解釋了這篇說的就是牽涉到歷史解釋的部分

該怎麼說呢，我的意思可能沒有表達得很好一件事發生過，整件事就是那樣，後人記錯了或誇大了不會回過頭去改變這件發生過的事我是從事情的本質來看的，跟其他因素都沒有關係我這樣想可能跟歷史解釋沒關係了

我看不出有什麼本質，歷史研究是很嚴謹的母體未知，你說肯定有個真正的母體，那你要估計啊

現在的說法是：當初記載的趙軍40萬是吹噓的

如果你要追求科學真實，那請用科學方法現在最新考古證據是坑殺的人其實都是戰鬥死亡實際上不是投降後被騙集體坑殺應該說沒有挖坑這回事，單純騙殺俘虜，坑是翻譯錯誤我看到的說法是40萬是整場戰役包含運補人員的數量以當時秦趙人口做估計，是的確有可能的，沒辦法拒絕假設

歷史真像學家和國史編輯部的筆戰現場(?

[亂入] 正好看到 TNG S1-5 出現這句Thought is the essence of where you are now. XDDDD

我只是有學過一點統計的菜鳥，別尬吹我只是學假設檢定快吐了，然後有人用空想亂估法想嗆

圍繞士氣上，為何打贏打輸之類，就始終很難驗證實際交手過程也等於一邊殺敵一邊心理戰