歐洲有句諺語: 條條道路通羅馬
此因在國土建設規劃的時候，以首都為中心輻射出各條大道通向
國內各地。除了通商貿易考量以外，方便四方有事時得迅速派兵
弭平。
這種設計暗示了必須屯重兵在首都，一方面方便派兵輻射平叛
，另方面也防止四方反賊或敵軍沿著大道迅捷殺向首都。
這種規劃不僅適用冷兵器時代，即使火槍與大砲普及之後似乎
也還適用。
請問這種國土攻防建設方案還有啥弱點? 在那些武器或戰術開
發出來後，這種方案過時?

請看三世紀危機，當首都這些軍人發現誰當皇帝自己可以說了算的時候...

所以首都就搬去君士坦丁堡了

沒有過時吧 ? 你不管定何處為首都都要屯重兵以防衛啊而且不管首都有沒有承擔經濟中心的功能，首都的人口、經濟都應該是國內規模最大的區域，交通需求自然要解決。

法國好像也是以法蘭西島為中心的放射狀交通

只要陸運還是人類重要的交通方式，就永遠不會過時

先找出首都交通建設很糟的例子

記得勒特韋克的羅馬大戰略是說羅馬重兵防的是邊境？只要四邊守得住 中央自然無虞在基本概念上也有點像古代中國的「大都無城」不過兩個說法似乎都還有討論空間

前面的論述就有問題了 羅馬是從城邦慢慢發展成幅員遼闊的大帝國的 之後的防禦也不是駐重兵在首都

徵兵制時期的首都等於巨大兵營，但要說"屯重兵"比較怪優勢轉為弱點的問題，往往是政治軍事重心變化，而非科技

安東尼以後羅馬皇帝大部分時間都不在羅馬奧理略開始

二戰莫斯科也是呀，弱點是首都被敵軍戰略就很難調度運輸打下去

北宋也是大量軍隊往首都塞沒錯啊 但好像沒質的提升?

宋、明算是屯重兵了，但功能比較像是前線的重要補給節點，而非方便控制國內，算是另一種做法。其實後期羅馬帝國的實質首都位置也是類似邏輯的

同一樓 首都禁衛隊發現自己是首都唯一武力之後...所以羅馬的皇帝衛隊最後就變成全體外國人了畢竟瓦蘭吉人只認錢 是吧?歐洲自古反對在城市駐軍的討論也很多啦 沒完沒了

共和時期羅馬城內是不能有兵的一但過了城界後 執政官也回歸為普通市民 喪失指揮權

Alea iacta est!!