※ 引述《carsen (carsen)》之銘言：
: ▋錯誤的估算
: 2009年出版的《乙未戰爭研究：你不知道的台灣保衛戰》，作者在第80頁提出了
: 一組錯誤的估算數字。作者把1911年《靖國神社誌》第20頁表格的合祀者人數相加
: ，再減去據稱1895年7月《日本新聞社》所宣布的中國戰場死亡人數，推估在台灣
: 戰死者最多約為1,436人。
: 戰死 其他
: 合祀者人數 2,400 10,917
: 中國戰場死亡人數 - 964 - 1,658
: 推估台灣死者最多約 1,436 9,259
: 石黑忠直（石黒忠悳）當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官，他於1895年
: 年中報告了日軍參戰部隊初步的傷亡統計。此數據的範圍應為陸軍，日期從1894年
: 9月21日到1895年4月30日。統計的戰死與傷死者為795名，病死為2,489名，死亡者
: 合計3,284名。
: 作者引用的中國戰場死亡人數，戰死者為964人，不僅比當時石黑忠直的官方統計
: 全體為795名還高；幾年後陸軍省醫務局的統計，在韓國、朝鮮的戰死與戰傷死者
: 合計為908名，依然低於該數字。另外，作者引用的病死者為1,658人，卻又比當時
: 官方統計的全體為2,489名低了一截。況且當時官方統計仍在進行中，與後來數據
: 差距很大。
: ［圖］石黑忠直報告的傷亡統計。（左）《讀賣新聞》1895年6月17日，第2版。
: （右）《東京朝日新聞》1895年8月25日，第1版。
: https://i.imgur.com/XkyMMPe.png
: 作者計算相加的合祀者人數也有問題。由於病死等其他死者於1898年起納入合祀，
: 從該年開始的合祀者人數就會包含戰死者與病死者。《靖國神社誌》的表格並沒有
: 完全區分，但是在後面的〈合祀祭〉第98、99頁有列舉區分。因此，作者按照表格
: 計算的合祀者人數，多算了大約近400人。
你可以再仔細看一下，在這個《靖國神社誌》的表格
我以粉紅色所匡列為明治二十七八年戰役，即甲午戰爭與乙未戰爭的病死者
紅色所匡列為明治二十七八年戰役戰死者(包含軍屬)
https://ibb.co/5RQXtJq
https://ibb.co/Qfgpbgt
該表格中，包括明治卅十一年(1898年)也是有完整區分病死者和戰死者
這樣計算相加的合祀者人數，我認為並沒有問題
維基百科也採用我們的觀點 https://reurl.cc/VDgWdR
另外，你在軍事版所指正質疑我們紀錄片解讀史料的能力
#1Yep5Y8I
推文提到：「臺灣八日記的原文是『倭人押漢奸約三百人來攻』， 解讀成『以平民做為
人肉盾牌』，這也太超譯 XD」
其實你忽略《臺灣八日記》在提到「倭人押漢奸約三百人來攻」時
後面所註解「（每十二人兩倭兵持刀督其後）」，呈現這些所謂的「漢奸」是被迫的。
該註解我們影片的旁白也呈現了。
https://youtu.be/mxyb8qB2nj4?t=359
此外，你手上有的拙作《乙未戰爭研究》第151頁也引用日軍從軍記者的記述：
日軍在雙溪「以當地人作為搬運工人使用，中途逃亡者甚多，
無奈繫繩於他們的腰間，由我軍監督，鞭打使役。」
日軍從軍記者自己燈承認日軍以奴役方式強迫雙溪鄉民幫他們做類似軍伕的工作
即《臺灣八日記》認定的漢奸
既然是被強迫的，為何不能解釋這些所謂的「漢奸」(雙溪鄉民)是做為日軍的人肉盾牌?
謝謝！