※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 國際法上 最早WW1後的國際聯盟是保障加盟國之間不互相攻擊
: 到了WW2後的連合國才正式在憲章中寫入反侵略條款
再提一下
建立戰後表面上有個反侵略原則的國際秩序
一個重要事件是1956年第二次中東戰爭 又稱蘇伊士運河危機
1952年埃及發生青年軍官主導的革命 納吉布政權上台成立埃及共和國
之後又為青年軍官出身的納賽爾政權取代
於是為了自埃及革命政府手中搶下蘇伊士運河控制權
英國跟法國暗中與以色列聯手 計畫讓以色列入侵西奈半島直攻蘇伊士運河
英法軍隊再以和平維持的名義實質控制蘇伊士運河
但結果當時的美國總統艾森豪並不支持英法
在聯合國安理會也難得跟蘇聯聯手向英法和以色列施壓
最後成功逼迫英法撤軍
這也寫在聯合國大會第一次緊急會議的決議997裏頭
https://undocs.org/zh/A/RES/997(ES-I)
這件事情在歷史有重大意義
宣告歐洲殖民帝國的終結 象徵世界秩序轉由美蘇主導
傳統的帝國主義式控制擴張領土的軍事侵攻已經不再受到支持
儘管我們都知道之後美蘇為首也常常軍事入侵其他國家
但都以建立親善政權為主 極少進行傳統式的擴張領土
就算各國之間交戰有領土變動大多也止於小規模邊界爭議
所以儘管可能國內政權立立倒倒 國家的對外邊界原則上都仍受到尊重
國際上可見的是現代國家的死亡率極低 只是可能裏頭的統治者常換
這個對國家邊界與領土 以及至少表面上對主權的尊重會限制軍事衝突規模
有時可能讓入侵者沒辦法一戰解決問題
而且利用對邊界的尊重
改採暗中滲透支援鄰國國內地下武裝組織的秘密戰爭成為常態
這常讓受困擾的國家無法成功斬斷國內反抗組織在國外的重生點
因而陷入長期的內亂
但至少以擴張領土為目標的傳統戰爭少見了
這也間接讓傳統軍事入侵成為軍事成本高漲但政治報酬減少的手段
可能多少讓世界和平一些 而至少到今天為止還沒有發生第三次世界大戰
另一方面這也是對中小國獨立是非常有利的
二戰後的民族獨立浪潮讓歐洲殖民帝國瓦解 中小國林立
成功獨立一次 領土跟主權都至少會獲得表面尊重

普丁：邊界？那是甚麼？可以吃嗎？可以！

相較於煽動烏克蘭東部獨立 入侵克里米亞其實是比較嚴重的問題但烏克蘭東部就讓烏克蘭手忙腳亂 這部分就暫時被擱置如果之後國際上發生更大的問題 入侵克里米亞會被視為歷史事件

釣魚台的實質控制權.....

所以日本在上面蓋釣魚臺還會派海上自衛隊來護漁

所以有能力實質控制才是真的，就算主權國家，一個慕尼黑會議也能幫你將國土分割給別人就算是土豪大地主，不每年繳保護費給政府，土地也是會被充公的

有實質能力保護，和有制度保護是兩回事沒錯。但不代表不應或不需爭取制度性保護。今天你是總統或黑道大姊很有能力保護自己。卸任了呢? 衰弱了呢?有制度保護，意味社會或團體有道理有制度，且不講道理或不守制度的會招到團體力量制裁或壓制。這樣的力量會比個人或次團體力量更大。否則個人或次團體為何要為大團體出力例如交稅或服兵役等?

推

不論透過自身實力，或是透過其他勢力實力（政府或聯合國），只要能實質控制，都是有實質能力至於S大說的制度，以國家內來說，換個執政者，修一套新法，國家暴力也可能合法地接收你昨日合法的財產，至於國際上則是赤裸地國與國間聯盟體系的競爭，勝者即是正義就聯盟體系啊，一戰二戰演過一次了

勝者即是正義? 一個人對抗一群人的勝算，一般遠小於一群人對抗另一群人。那請問，你怎麼聚起一群人來對抗另一群人? 別人為何要加入你這群? 從一個強人開始好了今天你可以一個打十個很強所以別人會想加入你?你個人很強沒錯，你要不要吃飯睡覺拉屎? 你強就「亂來」那很強的同時也很惹人厭惡，導致和你為伍，被人扁的機會變大。說到一群人的時候就不是那麼單純的事情了國家內換政權就可以超爽清算? 為何某些國家政變頻傳?換個政權就可以亂來沒收私產，這種國家他國來投資的風險大不大?

S大真是扯遠了，一群人打爆一個人，也是勝者即是正義即使孟子也說過，天無道時，大吃小，強凌弱，但這仍是天理，不爽就學周文王自立自強即是V怪客也不是靠單獨一人對抗國家暴力，而是靠喚醒比國家暴力更龐大的力量，使原有體制崩潰

拜託樓上看對關鍵點，人群與人群對抗，不是單看暴力y另外所謂孟子說大吃小強凌弱是天理的出處何在?《 孟子· 公孫丑下》表示:天時不如地利，地利不如人和...得道者多助，失道者寡助。 這方面的論述根本與你所謂的孟子說完全相反

自己查一下，孟子溘鱁疃W 第七章自己查 孟子 離婁上歇臚C章孟子 離婁上歇臚C章孟子 離婁上 第七章

樓上很忙

離婁章句下（七）「中也養不中，才也養不才，故人樂有賢父兄也。如中也棄不中，才也棄不才，則賢不肖之相去，，其間不能以寸。」 哪來你說的意思? 麻煩把原句引來

https://i.imgur.com/P1p2JZJ.jpg隨便找，都能找到的東西以前讀孟子全書的時候，就有看過，今天隨便google也能找到全文

麻煩看清楚孟子那樣說的前提︰天下無道天下無道的時候，大吃小強吃弱，是天理。這是在說怎樣的天理? 麻煩進一步思考。正常人會鼓吹實行「天下無道」時候的規則? 麻煩不要整部孟子切割一小段你喜歡的來鼓吹同樣離婁篇第七的前段，天下有道的部分你當沒看到?孟子離婁上第三提到，三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。倘孟子真義在鼓吹大家追求 天下無道 的時候的規則那孟子一書其他的部分如何解釋?

我原文早說了，天無道時本來王朝輪替，興盛期天有道，衰敗期天無道 路有凍死骨，人命不值錢，孟子很務實地說出現實，不論是否有道，人都只能順天者存，逆天者亡，齊王也只能哭著嫁女兒給惡霸吳國，如果國君不同意這天理，當師從周文王，精歷圖治，大國只要5年，小國只要7年，就能扭轉劣勢S大如另有高解，可以買本國學大師修的 孟子本，好好研究雖然人們總是夢想天有道，爽爽過日子 但孟子生活的戰國時代，可不是這樣光靠做夢，嘴砲就能爽爽過日子的時代

你就自己繼續去用你的方式解孟子好了天道無時，然後就片面強調天無道時，然後就扯甚麼人夢想有天道云云。自己去看孟子見梁惠王的時候說了啥你那種講法就別提孟子，直接引老子就好了

是你片面強調 天無道，不唸書，給你的關鍵字還找不到資料，就腦羞成怒說人瞎扯，請你買到本國學大師編修孟子好好唸唸

印度再1961年正式併吞葡屬印度、雖然葡萄牙為北約創始國、但北約各國一致認定、就當作沒發生

孟子躺槍，不須要拿他提的常識+反例部分，來極端解讀吧再深解也可以看出，仁和有道就是在建立單看力量以外的秩序透過道，小的才有可能團結起來抵制大的，才可能"喚醒"國民