※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: 翻譯後的心得分享:
: 雖然這個投書嚴格來說稱不上是戰略戰史，但是我覺得中校的觀點可給很多戰史愛好者
: 很重要的一課。
:
: 很多歷史的劇變其實關鍵不是表象，而是根本結構的變化。
: 就像是有人突然猝死，雖然可能乍看之下很突然，但是解剖可能會發現早有心血管病變。
: 而阿富汗經歷了兩場巨變，一場是塔里班快速垮台。另外一場是目前政府的快速垮台。
:
感謝你翻譯這篇文章. 我提供一些不同的觀點:
阿富汗的社會結構還是部落政治, 所以.. 就算美國人努力了20年,
這個基本上還是沒有改變.
如同你說的, 2001 是因為 911, 世界第一強國帶領了一群朋友要問責
所以巴基斯坦抽走了對塔利班的支援, 然後.. 阿富汗正規軍很快就解散了.
2022 也是類似的狀況. 但一個更深層的問題是, 以美國的角度,
遠征阿富汗的戰略目標到底是甚麼?
從這個角度出發, 就可以理解到撤軍是必然的,
(從這裡可以反思歐巴馬在 2008 -2016 的外交戰略失敗)
甚至可以去想一下, 以外國勢力, 進入別人的國家,
一年花費 1000 億美金 (台灣中央政府預算大約是 800 億美金)
改造別人的國家, 成為自己 "理想" 的樣子..
真的是個正確的方向嗎?
還是說, 讓阿富汗人過自己的生活, 但是和他們講明白了:
要是他們想搞恐怖主義襲擊美國, 就用 B-52 把他們炸到天上去?
(這其實就是民主黨目前的論述困境, 不過在深談的話就有意識形態了)
: 其實兩場垮台都只是最後一個骨牌的結果。真正造就的是無數的檯面下部落政治。
: 我個人讀完整篇文章後我覺得作者拿美國南北戰爭類比有一定參考性。
: 南北戰爭時，其實南方和北方政府都還沒有完成內部的統一整合。
: 聯邦軍和邦聯軍其實都是州軍的聯盟。真正的中央政府統一軍隊。花了很長時間才建立。
: 而塔里班也好中央政府也罷，其實都是建立在鬆散部落的基礎上。
:
我個人覺得這個類比不好.
美國的聯邦軍隊一開始規模很小, 這是.. 故意的
這是南北戰爭之後慢慢修法才建立起這些制度.
: 我個人心得認為之所以阿富汗政府快速垮台，關鍵還是兩點:
: 1. 巴基斯坦。並且美國拿巴基斯坦沒辦法，因為該國控制交通補給線。
:
: 2. 美國太早推行強幹弱枝的政策。解散部落軍閥軍隊。我覺得作者的一個看法很有意思。
: 不再有北方聯盟了。這讓我想到南明抗清。最後南明不是靠經制之師對抗滿清。
: 而是地方豪強的個人/地方/部落軍隊。例如鄭成功的軍隊。
: 假設明朝完全沒有地方豪強的力量呢? 那明朝應該會崩潰的更快。
:
這是個困境.
你不解散他們的話, 誰知道.. 過兩天會不會北方聯盟和 ISIS 聯盟?
當然這個實驗看來是失敗了XD
: 當然只是我個人看法，給大家看看就好，別太當真。
哈哈, 你漏了最重要的一點:
世界第一強國的總統, 以及他的決心.
聽說塔利班要在 911 在首都宣布建國, 嗯..