之前看二戰的時候，使用的步槍大多都還是栓動式步槍。
https://www.youtube.com/watch?v=2-YZRyF-4wI&ab_channel=GunsOfTheWorld
如著名的德國kar98k
缺點就是要手動退殼，造成射速慢，開火完要重新瞄準目標，
無法有效持續的火力壓制。
我本以為是自動步槍發明太晚，但在一戰的末期，
美國就發明了自動步槍，並投入歐洲戰場
https://www.youtube.com/watch?v=g2jRwp19csA&ab_channel=hickok45
白朗寧自動步槍
那為何到二戰開打之時，大多國家的制式裝備都還是使用非自動步槍呢？
自動步槍的速射性所展現的火力壓制，應該是非自動步槍不能比及的吧？
還是當時自動步槍尚有什麼技術難關沒克服，讓其使用性或妥善性不佳呢？
謝謝。

標準的步槍子彈後座力太大 連發一整個打不準加上腳架才有穩定度 但又太重不適合一個人扛著往前衝另外 這也和交戰形態的想定有關係要打得遠又打得準 就得用夠長的槍管和夠大的子彈

後勤也是個要因吧,後勤跟維修力量跟不上的話,自動步槍再強也是把廢鐵我記得之前板上有人寫過二戰彈藥消耗的統計數據,大多數國家是工業能力玩不起普遍配發的步槍,生產佔總工業力的資源多寡也得考量大概是力量的最強性能跟永續性之間得抓一個平衡點

歐洲車也是超有吸引力 為何大家不都買歐洲車呢M1 Garand跟其他國家輕機槍一樣貴 你買槍不用錢嗎

單純就是錢的問題 包括M1 Garand沿用舊式子彈也是

與其買自動步槍不如多買一些機槍

德軍有StG44衝鋒槍啊 大口徑自動步槍太難駕馭二戰後的突擊步槍也是沿襲衝鋒槍路線 跟BAR不一樣

補給跟不上

又 BAR一支要7.5公斤...

戰間期經濟太慘還有中間威力彈還沒開發出來

當時步兵班的主力是機槍，步槍兵當pike阻擋敵軍，機槍shot清掃壓制，再用手榴彈或迫砲曲射被壓制的敵軍

耗子彈這點我很懷疑 有些資料說 製造衝鋒槍的整套成本連槍跟子彈並沒有比步槍還貴 觀念上可能當時人也沒有進步得那麼快

因為當時步兵班主力是機槍當然美軍不太一樣

錢錢錢

當時德軍整個步兵班的戰術都是圍繞那把MG42決定的....而且認真來說 全威力步槍彈 很難設計 穩定的自動步槍....

感謝各位大大的回答但就算是kar98k，不全自動，改成自動退殼就好，射擊完不用重新瞄準，對線的時候優勢很大吧？不然雙方躲掩體，我射完退殼，視線一離開對方都不知跑哪去

還有槍管過熱的問題、戰鬥中很難更換槍管的

德軍G41跟G43步槍就是你要的,但前線評價沒壓倒性的好

主要還是成本和後勤，一戰法俄也都有開發半自動步槍

轉換產線要成本 步槍打的死人好保養就堪用

原來是G41和G43評價不好，但以現在眼光來看，半自動很棒啊感謝回答

我記得G41/43都有容易因為外在污染故障的問題

英國有射速比擬機槍的手動步槍(?)德國有電鋸(?)

因為那時候法國有搞出中間型威力彈被大家嫌到臭頭殊不知這是突擊步槍降低後座力的正確解答Kar98k自動退殼的話 光是解決進水跟泥沙問題就頭痛了

要當時的軍人放棄300公尺以上的精準射擊他們也不願意

德國空軍有發展自家用的FG-42，不過子彈威力太大算是走入死胡同

全自動已經有馬克沁和勃朗寧了，所以全自動步槍定位有些尷尬要火力就調機槍班來就好，不需要人人掃射而且有限子彈下的全自動射擊，也沒什麼好處彈鍊式的全自動才會對攻擊和防守起重要意義

1916年的費德洛夫自動步槍其實就考慮過這個問題所以選了6.5的有阪子彈至於上面有人提到需要彈鍊式的LMG才會有意義 其實忽略了路易士和DP28之類用彈盤 和戰後RPD之類用彈鼓的輕機槍 俄軍後來除了PK 還是有配置使用彈匣或可選用彈鼓的RPK 最新的版本是AK12的衍生型RPK16 也是用彈匣和彈鼓使用彈鼓或彈匣的LMG或重管自動步槍 在現代仍有其戰術價值 不然吃辣比的就不會弄個M27出來的(雖然有一說是為了把416偷渡進部隊裡 在M38正式採用前也被當DMR用)彈鍊式的MG其實還是有過重的問題 尤其是CQB場合偏多時

用彈鼓彈盤，不就是為了更接近彈鍊式供應?? 不然為什麼繼續小彈匣???不然繼續用小彈匣就好了啊

彈鍊式供彈的GPMG或LMG一戰二戰 乃至於冷戰早期 由於戰鬥型態的關係 重量問題不大 但是這些東西仍然被歸在排級的支援火力裡 班級的戰鬥仍然需要更輕便的火力支援所以類似重管自動步槍的武器從來沒從各國的步兵武器裡消失 此外還有彈藥通用的考量 所以各國幾乎都還存在這類的玩意 除了M27和RPK 英國的L86和德國的G8 MG36等

時空背景不太一樣，以前的主流子彈是全威力步槍彈.....在全威力彈主導的環境下，實用的自動步槍很難設計....中間威力步槍彈 跟 小口徑步槍彈的價值也是在二戰後慢慢研究出來的......

需要的不是自動步槍，而是洗腦機器，讓那些軍頭放棄全尺寸彈藥的不切實際美夢

軍頭連彈匣錢都要省起來了...

因為在中間威力彈藥發明前 主流是衝鋒槍啊……

全面換槍這種事情連美國都要想一下，特別是換成突擊步槍加上換子彈，幾乎整個彈藥後勤都要重練，德國不是沒感覺到98k被海放，但是即便把XX捏爆也無力整體換槍

英國有人力半自動（誤

Lee-Enfield Rifle Mad Minute

德軍連四號戰車都換不掉了 不可能全面換掉98K

4號戰車其實還不錯，可惜傾斜裝甲的優化計畫失敗4號戰車要是能像altis一樣大改款，也還能與其他國家戰車一戰補充說明一下，老美真的凱，開戰時的bar就是標準的自動步槍，還每班配兩隻，與歐陸國家思路不同

其實歐陸國家除德國，也多有在步槍班配置輕機槍，英軍的Bren、法軍的FM-24/29或義大利的布瑞達M30，德國本身也有採用捷克的ZB26丹麥還在用麥德森，比利時和波蘭有BAR的改良版

一戰經驗覺得全威力大子彈很屌甚至可以集結大量步槍 曲射下鋼雨落在敵軍陣地方格.大家都無法放棄整套槍彈體系就二戰繼續沿用 可以省錢步槍反正能干擾敵軍移動就好真正負責下重手是機槍與火炮

一戰後主要參戰國經濟都不怎麼好，因此戰間期自然會把有限經費集中投入到科技發展一日千里的空軍、坦克、雷達之類的領域，步槍優先度實在不夠。

坦白講除了美軍 沒其他國家有錢和生產力去大規模配發這種武器，而且西方國家早在一戰就了解到人員的傷亡主要都是由火砲造成的

德國除了stg44也有研發FG42，只是標準步槍彈的後座力問題加上側面進彈機制，讓這把在全自動射擊很難控制。

FG42 在實測起來全自動的能力其實很不錯https://youtu.be/7x6LibuC4N0重量也輕 還有附腳架可以承擔輕機槍的功能 設計上犧牲的是耐用度

不是被希特勒擋嗎

因為步槍不太重要，很強的步槍也打不贏機槍甚至是機砲，殺敵也不如火炮，更別說對面隨便輕裝甲開出來就能完全壓制你希特勒一開始檔，後來大力推廣