[問題] 如果雪曼的75mm砲在二戰屠虎殺豹,重坦何哉?

作者: miniphoebe (唉唷威阿!!)   2020-10-23 11:31:03
剛看內文和推文對二戰美國陸軍和航空隊好像有很大的誤會
決定把自己的文再貼一遍,讓有考過史的M1A1車長來講解一下
好像講反了
我們常在電影和遊戲看到的是
"雪曼在西歐被虎豹屠殺,像朗森打火機一樣,是個鐵棺材"
"美軍沒有重坦,所以在戰車對戰被德國打得連滾帶爬"
但這是真的嗎??
還是這又是一些後人杜撰的"錯誤"留言?
一位前美軍M1A1的戰車車長受託被出資去全世界的各大博物館找尋資料
實證這些說詞到底是錯誤的流言還是有些許的真實性
下面是常見的幾個網路流言,有些甚至"大方"的出現在維基百科
1.美軍戰車負責跟隨步兵打掃戰場,不負責跟戰車交戰
=>錯誤
跟敵方戰車交戰是打掃戰場的一部分,所以戰車必須有能力跟敵方戰車交戰並獲勝
戰車殲擊車的教範寫
戰車殲擊車是"完全的防禦武器",故進攻區域的戰車不由殲擊車負責
另外如果戰車殲擊車附屬於裝甲師,只能當預備隊,不負責進攻
2.潘興可以早點製造出來,並在諾曼第登陸
=>錯誤
1944年12月T26E1(潘興)的測試結果很失敗,所以她的投產被駁回了
美軍不想投入不成熟的戰車並將戰場變成實驗場
事實上軍方高層施壓將最早的200輛(1944/1月製造的早期量產車)潘興投入西歐
但被基層一線軍官大量拒絕(雪曼表現良好,看不出需要)
最後在1945/4月西歐最早的潘興就是這200台
官兵評價是
=>
故障頻發,難以運輸,戰力低下(附錄1)
五年後的韓戰潘興甚至被M46和"雪曼"取代
3.76吋是面對虎豹的應急產物
=>錯誤
第一台76吋雪曼是在1942/9月出現,比虎的出現早3個月,比豹的出現早10個月
1943軍方已決定停止75吋砲產線
1944/4月已有200台76吋雪曼在英國準備跨海
=>但前線人員不覺得需要,75mm在義大利對付虎豹表現良好
4.雪曼螢火蟲是最好的雪曼
=>不大正確
90砲和17磅砲在1944年比較過,90在準確度大勝,而且砲身更小
76砲用HVAP穿透力和17磅差不多但是準確度大勝(>90%:57%)
https://wargaming.info/?s=U.S.+Army+1944+Firing+Test+&submit=Go#.XHKmMYgzaUk
詳細資料出處
戰後測試17磅砲的確準確度不好(因為戰防砲改裝,車內空間太小,
射手姿勢的人工設計根本有問題,標準的應急產物)
5.5輛雪曼才能幹掉一台豹
愛庫拉戰役一場由艾布蘭(現代M1艾布蘭的車名那個將軍,當時還是上尉)
帶領的75MM雪曼遇上德軍260台戰車(100量豹)
結果雪曼損失20台,豹損失了80台,美軍評價雪曼戰力比豹3.6倍優秀
(另外當天唯一一台空中支援是L-3螳螂偵察機)
戰後結論=>
雪曼對上豹的勝利者是先發現對方那個
6.雪曼是鐵棺材
=>錯誤
美軍損失一輛雪曼會陣亡0.3人,克倫威爾是0.6人,T-34是1.8人
(因為艙口設計良好,組員有戴鋼盔)
另外戰車組員陣亡率是3%,步槍兵是18%
=>所以M1步槍才是鐵棺材,呵呵
7.雪曼像朗森打火機?
=>錯誤
"朗森打火機,一打就著"這樣的廣告詞在1950年代後才出現
朗森也不是二戰美國大兵常用的品牌
=>顯然是後人杜撰的
被摧毀雪曼的起火率是50-80%,4號是80%,虎豹也差不多
但濕式彈藥庫的確讓起火率比敵人下降不少
8.戰術空軍(陸航)幹掉了大部分的戰車
=>錯誤
西歐的幾場戰役發現不到10%的戰車是由空軍摧毀
空軍對其他車輛或鐵道和士氣的效果顯著的多
出處
https://www.bilibili.com/video/av24096014/
有興趣可以看一下
附錄1
庫克斯會戰200台的豹在第一周有81台非戰鬥損失
這就是將實驗武器貿然投入戰鬥的結果
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-10-23 11:44:00
雪曼用了溼式彈藥架之後起火率低於10%基本上是二戰最安全的車愛庫拉那次雪曼還佔據了地形優勢
作者: a25172366 (Ei)   2020-10-23 11:45:00
話說為什麼要特地換另一個帳號來發文
作者: AGIknight (我攻速很高喔!)   2020-10-23 12:34:00
雪曼型號那麼多這邊一起拿來比是怎樣前期的沒有濕式彈藥架裝甲薄弱就是鐵棺材沒錯
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)   2020-10-23 12:35:00
庫斯克那個好像爬坡過陡會造成引擎燒起來?
作者: AGIknight (我攻速很高喔!)   2020-10-23 12:40:00
朗森打火機的翻案也很奇怪,二戰有一堆綽號指代,像是德軍喜歡用湯米指代英軍,還有一堆奇怪的綽號叫法都沒人知道怎來的,朗森打火機的稱號不一定是美國的常用品牌才會出現
作者: cht1234 (cht1234)   2020-10-23 13:42:00
二戰時期要飛機打戰車真的是超級不實際
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-10-23 14:14:00
???不切實際???
作者: hsinhanchu (hsinhanchu)   2020-10-23 14:15:00
75/76那邊單位誤植了,應該是公厘
作者: jetzake (加菲貓)   2020-10-23 15:32:00
二戰時期的飛機打戰車不就斯圖卡開罐器?雪曼對上虎豹的確就是火力輸射程輸裝甲也輸 沒什麼好講偏偏又是進攻方衝人家防線 機動力也派不太上用場這類為翻案而翻案的地攤文學真的看到有些膩了就是
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-10-23 15:46:00
進攻方比防禦方更重視機動力吧?能掌握戰線主動權chieftain要說地攤也誇張了,雖然他為wg工作,但是也是名符其實的戰史家
作者: lukehong (有此一說)   2020-10-23 15:56:00
針對第一點 寫教範將軍就被怨念炸飛了(誤)
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-10-23 15:57:00
而且他拿的檔案基本來自國家檔案庫,只是有些地方在外人做解釋上有斷章取義之嫌就是第一點沒問題,坦克本來就是對付對方坦克最方便的武器2也問題不大,對盟軍有了解的基本上都知道盟軍東西都喜歡成熟再推上前線。而且還有後勤考量,畢竟是攻方3.我不太認同就是,有可能是西線太多四號當虎式的案例使前線士兵覺得夠用(?4.螢火蟲主要是出來的時間填補上火力缺口的時期。缺點固然有,但是時機對了就有其作用5.舉單一戰力有點斷章取義,畢竟每次戰鬥環境不同。不過5:1確實是謠言,因為美軍就是5台雪曼一組阿,清理機槍陣地也是5打16.確實,雪曼的逃生容易,又不易殉爆,用上溼式彈藥架後又大幅降低起火率7.其實沒有溼式,汽油車起火率都差不多啦8.其實占最大比例的是地雷、單兵武器、at之類的...
作者: bushcorpese (corpese sun)   2020-10-23 16:49:00
工程角度看,豹不是甚麼好玩意兒
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-10-23 17:04:00
有憑有據的破解謠言或刻板印象 跟為翻案而翻案是兩種不同的狀況吧 後者就像劉ㄨ敬 余ㄨ,不過有些人應該分不清楚 甚至還會幫後者護航(笑
作者: CODDDD (決勝屎刻)   2020-10-24 02:09:00
樓上後者就跟製造謠言的本質上一摸一樣ㄏㄏ
作者: montmartre (montmartre)   2020-10-24 08:06:00
酋長雖然是戰史家無錯,但畢竟拿了毛子老闆的錢,對蘇系坦克的缺點輕輕放下,自於他怎樣捧雪曼,毛子老闆不管的。
作者: elminster003 (lhhuyg)   2020-10-24 10:16:00
隨便你怎麼說 跟本懶得理你
作者: carsen (carsen)   2020-10-24 11:57:00
提醒elminster003板友請注意板規2
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-10-24 20:19:00
WG是白羅剎的啦 真正的毛子公司是蝸牛社

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com