在南北戰爭中雪曼的大海進軍策略是嚴重打擊南軍經濟
而其中的火燒亞特蘭大備受爭議
通說是雪曼的焦土政策帶來眾多平民死傷
而有一派認為火燒亞特蘭大並沒有通說的燒死眾多平民（事先勸告）
有人可以解惑嗎？

南北戰爭剛開戰時 北方民眾還當成運動賽事一樣去觀戰 對比薛曼的不只搶糧還破壞民眾的生財工具.房舍等等 對一般人民的影響當然深遠的多(這種厭戰心理也在薛曼的計畫之中)不過他不是殺人越貨吧 而是有計劃的驅趕居民然後燒城

觀戰...滿像是台灣鄉民也會做的事情

北軍在深南和雪谷都不是屠殺，是破壞基建和掠奪食糧薛曼有砲轟民宅逼人走的紀錄，但目標不是亂殺人

江峰說亞特蘭大鄕親跪求雪曼不要放火，但雪曼不為所動，仍火燒亞特蘭大感覺是美國白起

他是有計劃的破壞 並不是為燒而燒

這是既定計畫，當然不會管敵方的平民意見另外注意這是白宮和總司令支持的戰略，不只是個人想法

能有鄉親跪求就不是白起啦！四十萬趙軍有得跪求不要活埋媽？

以提高戰爭野蠻度而言，白起無誤（該時該地的劃時代意義）

希特勒也是有計畫的破壞與屠殺呀~ 有計畫不能代表什麼趙軍是軍人士兵啊! 亞特蘭大全城都軍人嗎??這個戰略就是血腥屠殺，沒有什麼好開脫的六四天安門也是有計畫的，不是為殺而殺

但他沒有屠殺啊

你沒搞懂，真有屠殺哪來的人跪求不要焚城?真有屠殺居民不是死光了就是跑光了，誰還有膽跪求?

誰沒搞懂??? 他都火燒全城了，居民當然不是死了就是跑了啊人家跪求他是因為很多老弱可能跑不了，會被活活燒死好嗎

沒有屠殺就無問題了? 那軍隊姦淫擄掠不屠殺也沒問題?殺人放火極為可惡，不殺人而只放火沒那麼可惡，但還是可惡，總不會變可愛吧?

主要是燒建築物，殺人只是順便納粹跟六四天安門是有計畫的屠殺 那不一樣

把房子和糧食都破壞了，多幾天活著有差嗎？

沒死至少還有機會，人死了就什麼都沒了。

相對於十九世紀中的社會而言，故意計畫性焚燒全城是聞所未聞的。把戰爭推向下一個烈度的始作俑者都…

1812的俄羅斯：我不但主動燒了莫斯科還打贏了喔

莫斯科是否是俄方主動燒掉也是有疑問的

但是法軍有動機燒嗎?

西方國家覺得俄羅斯野蠻不是沒道理的XD

動機可能是煮晚餐，空莫斯科總不會有消防隊大兵也難懂打火