https://en.wikipedia.org/wiki/Mission-type_tactics
看了下WIKI再結合我原本所知，有些想法，但不能保證準確度。
任務型戰術的核心是兩個面向的，
A.首先是上級下令時不給出太多具體的指示，只是說明目標在戰略上的重要程度。
讓下級自主的規劃。
B.再來是當既有的命令與需求(任務目標)不符時，下級能進行自主的判斷，
用更即時的情報來做反應。
~~
認真想想會發現這兩個面向並非對抗，反而是互補的關係。
如果上級的指示本來就不具體，沒有限定路線/限定方法，
那採用何種戰術本來就是下級自行進行規劃與執行，中途變化也沒有違背命令問題。
正是在上級做出了些判斷下達了某些具體命令時，
下級又根據現場情報得到不同結論，
才會產生違背具體命令，以目標為優先的需求。
~~
從A出發來說，即使不下具體命令，但以上級權責來說，還是必須劃分戰區，分配兵力，
不管是生硬的平均分成左中右三路，或者根據敵人兵力情報進行判斷而進行的分配。
問題是涉及到這種等級的命令，與其說是違背命令的問題，不如說是根本的協調問題，
除非上級真的無法聯繫上，但又能跟友軍部隊協調，才能進行B的操作，
否則還是透過上級重新協調就好。
再來是B的情況，其實具體施行的層級是個問題。
因為他的施行要件之一就是跟上級聯繫不便，情報傳遞延遲，
所以反而是一定規模以上的部隊比較適用這個原則。
要說班排搞這種操作的情形其實是罕見的，因為上級明明就在不遠處。
B的反向操作反而體現為，某一層的上級會盡可能貼近下級的行動，
變成前進指揮所就近指揮，來保證命令的有效性。
這樣的操作算是放大了該階層的自主性，但也少量的降低更低層自主性，
所以說是任務型戰術，也不是盡可能把決策分配到低層而已。
~~
所以案例討論來說，右路由一個排負責，在右路範圍內他可以自由發揮，
就已經是任務型戰術。
反過來如果左右路都是由一個排負責，但上級卻指定由右路進攻，
那一開始就違背任務型戰術原則。