https://m.xuite.net/blog/thclouis/swater/168426715
曾瑞龍的
北宋初年彈性戰略防禦的構建
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://commons.ln.edu.hk/cg
i/viewcontent.cgi%3Farticle%3D1071%26context%3Dljcs_1999&ved=2ahUKEwi_r9DYjtHpAh
U9wosBHUMkD6sQFjABegQIBBAB&usg=AOvVaw2zxeHhX8b6z230Gm7-aJEx
彈性防御不是要逐步後退，層層抵抗，誘使敵軍深入，並不斷的削弱其進功動能，然后找機
會對於敵軍弱點反戈一擊，曼斯坦在哈爾可夫，薛岳的天爐戰法，不都是這樣嗎，德軍對於
彈性防御的理解如下：
彈性防禦避免將部隊分散在前沿漫長的戰線，也避免了曠日持久的消耗戰。彈性防禦能同時
擁有進攻者的機動和在本國作戰的便利，不易陷入被動。在戰役層次上常常表現為以下幾種
形式。守軍可以在內線集中相對優勢的兵力，逐個擊破敵人幾個並進的外線軍團。守軍也可
以憑對地形的熟悉，隱伏一定兵力，或派出一個迂迴部隊於敵人侵軍的側後，配合正面的大
部隊同時前後夾擊。守軍也可以作大幅度的退卻，讓敵軍過度延長的補給線逐漸暴露後加以
襲擊劃弱敵軍整體戰鬥力，然後集中兵力決戰。
但是彈性防禦並不必然意味著完全放棄前沿抵抗。若沒有給予敵軍相當的遲滯、騷擾和殺傷
，則在縱深處會戰和反擊的效果未必很大。彈性防禦要配備較機動化的野戰軍，和一體化的
指揮機制。
如果照這樣的解識，上面兩個link中的宋軍並無做到騷擾，遲滯，就在一個遠離前線的地方
布下陣地等遼軍攻擊，哪能算彈性防御？只能算誘敵深入吧。