推 zeumax: 雙手長劍，好像武當有個道長說，他的劍本身其實是馬上大劍 11/11 14:39
→ zeumax: 超過半個人身高，原本是拿來馬上砍人的，但是直身沒彎曲 11/11 14:41
→ zeumax: 但他練的基本是地面，也沒有馬可以給他練 11/11 14:41
小弟我覺得此人說法參考就好
原因是因為其實騎馬打仗用刀比較實際, 用劍太難
你拿一隻棍子來模擬一下, 你騎馬, 拔刀/劍準備衝鋒
請問你要怎麼握刀劍? 刀劍為了增加砍劈力道, 重量都不輕
你一隻手持韁繩, 腳站在馬蹬上戰起來, 另一隻手舉刀劍, 這隻手的力量很快就沒力了
所以到了近代, 從中亞開始, 大家改用馬刀. 歐洲也是中國也是.
這個影片就是俄羅斯馬刀, 我最愛的刀型
https://www.youtube.com/watch?v=NKCchcBv-jc
這種刀其實反應最實際的騎馬刀劍設計,
1. 只有一側開刃, 這樣騎馬時可以把刀用刀背躺在自己的胸前
大家可以看BBC這個紀錄片 女皇騎兵, 英國的騎馬儀隊
https://www.youtube.com/watch?v=SgKbugQioyI
片中騎兵把馬刀出鞘斜躺在胸甲上, 如果兩側開刃就很難這樣做
就算是有胸甲保護 刃整天這樣摩擦胸甲刃也會廢掉
所以騎馬為了使用上的方便最好單面開刃
2. 握把不能用直把. 大家可以拿一隻筆去刺東西看看
其實因為我們的手腕關節角度限制, 沒有辦法真得做到直刺,
所以握把的尾部要稍微往外放變成彎握把這樣才可能直刺
3. 為了騎馬方便, 請使用單手操作, 並且一旦改用彎握把, 那就很難雙手揮
大家可以看西歐的雙手劍或是手半劍, 或是日本的武士刀, 為了雙手揮砍通通是用直握把
我覺得很多武術家的理論也是道聽途說而已, 如果扯到歷史上還是要仔細去檢視
尤其是對岸的"武當派",因為歷史上武當派是否真實存在至今都還是有爭議的.
更不要提中國大陸在民國38年建政後, 雖然一開始沒有禁武
但是卻打擊門派/武術組織/人民結社. 所以門派很多都走向地下化或是解體.
(ps 大家可以去讀口述歷史 逝去的武林
口述者自己就說, 當年形意拳大師薛顛被槍斃以後, 他就開始不再參加武術團體
或是公開談武術練武術. 這還是在文革禁武前20年發生的事情)
所以這幾年很多奇特/傳承不明的門派出現, 我都很懷疑真實性.
(不是說一定是假的, 但是要很小心的檢視他們的證據)
推 overno: https://youtu.be/D3Bfq1ue_5k 11/11 22:58
推 overno: 單手劍走輕靈，雙手劍走霸氣，于承慧是練雙手劍(螳螂門)起 11/11 23:00
→ overno: 家的，可以找他的影片看看 11/11 23:00
輕靈是一種形容詞, 具體一點就是, 因為單手劍可以做的很輕並且重心比較後面
所以手對劍的控制比較直接且可操縱性高,
所以很方便用一些你想不到或是躲不掉的角度攻擊
尤其是適合攻擊一些比較難攻擊/靈活的目標, 例如手腕
或著是用身法去配合去攻擊比較遠的目標, 刀就很難做到
(這其實在傳統的劍術套路三才對劍上看的很明顯
https://www.youtube.com/watch?v=dzbCShO4dl8
劍可以做靈活的手腕攻擊, 可以用單腳站立彎身去直接攻擊敵人的頭部
可以接劍後滑步向前用護手去控制對方的劍, 簡單來說
劍的重心在後並且輕導致的操作很類似手的操作 所以劍真的很像手的延伸)
但是缺點也很明顯, 這種高度靈活性的打擊其實都沒有直接大角度砍劈來的大
民間私底下打架我覺得非常適合用劍, 但是戰場上大家穿盔甲
這種靈活性的打法可能就完全沒有發揮之處.
刀則是相反, 刀反而很像是刀在帶你走, 劍是劍隨我走.
因為刀重, 加上角度弧度, 往往是我讓刀的重量自己去"舞動",
我的手只是稍微控制舞動的角度, 可以比喻為你要相信刀有自主的意識, 讓他自己去跑.
大家可以去看俄國的馬刀
https://www.youtube.com/watch?v=AN3uhImuy6E
這位打的真的很好, 但是你可以注意到, 她就算是一次操作雙刀,
其實她看起來很輕鬆, 身體軀幹的移動,和上面我分享的對劍影片相比幾乎沒有動
就是肩膀以下在操控刀為主, 因為刀自己的重量加上地心引力讓刀自己會跳舞
所以也就不用意外為何戰場上普遍用刀不用劍, 因為刀比較好操作.
補充一下, 至少從清代開始, 中國也開始使用這種有中亞西亞特色的馬刀
例如這一把乾隆腰刀
https://www.youtube.com/watch?v=h8IrrDNV4j8
是不是和俄國馬刀Shashka非常類似?
有一種說法是這種刀從遼金開始一直到元朝就已經在中國出現
但是明朝似乎比較喜歡用日本式的太刀（倭刀）；
清朝至少從官方的功臣圖像或是皇家御製收藏刀幾乎都是這種馬刀
再補充一下, 上篇文章NKN說的雙手劍因為刺劍不如單手劍所以被淘汰
我個人不太贊同此一說, 因為我自己是練單手劍,
以前跟練中式雙手劍的人玩過, 實話實說, 一點優勢也沒有.
你的靈活度再高, 雙手劍因為長太多了, 我那朋友的劍身就超過100公分
(大家都拿木劍練習 我這把也不短了 劍身也有將近80公分)
加上他身高又高我20公分, 距離上雙手劍優勢太大根本壓著打
我個人是認為如果一對一公開決鬥, 肯定是雙手劍有優勢.
那為何雙手劍在中國和在歐洲都走向沒落?
我個人是這樣認為, 要分成兩種需求 :戰場以及個人居家防衛
戰場來說, 軍隊戰術的進步導致個人戰技越來越不重要
當部隊可以組成密集的方陣, 這導致個人武技根本沒有空間發揮
你被左右臨兵給徹底包夾起來只能往前走做一些簡單的刺擊
所以這導致戰場上只剩下長槍或是斬馬刀(雙手帶)這種長兵器有用
所以到了清代的武舉考試, 就只考三項: 弓 刀 石
基本上就是考驗你的力量, 能不能拉的了弓, 抬的起石頭, 以及舞的動不合理重量的刀
因為戰術的進步下, 個人武藝還不如力氣大能拉的了重弓來的實在
居家防衛上, 雖然一對一公開單挑是雙手劍有優勢
但是這個優勢是因為雙手劍長, 那我單挑時用長槍不是更優勢?
實際上也是如此單刀或是劍是非常難破長槍的
那如果是隨身武器防身, 攜帶走街串巷或是在房屋客棧內
長槍無法施展, 雙手長刀和長劍也很難發揮, 大家可以去看鹿港的摸乳巷
或是今天歐洲古城的巷弄, 可以體會古代巷道的狹窄
所以很自然, 為了應付突發的防身環境又會把武器縮小
所以日本的太刀向打刀縮小, 西方的劍也縮小. 縮小後至少應付突擊自衛比較實在
因為和平時代的需求又不一樣
這不一定是好壞優劣問題