Fw: [閒聊] 美軍空襲台灣歷史紀錄

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2018-06-10 15:29:25
※ [本文轉錄自 Military 看板 #1R7D7_vM ]
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽) 看板: Military
標題: Re: [提問] 請問B-24轟炸機能俯衝嗎?
時間: Sun Jun 10 15:23:40 2018
※ 引述《hazel0093 (鈴平ひろ)》之銘言:
: 姊姊反而無暇搭話,她抱著妹妹拼命地在台北城內最精華的地帶「榮町」奔跑著。飛機時
: 而低沉又尖銳的呼嘯達聲劃破天際,身後不斷傳出人們的哀號、尖叫聲,此起彼落的爆炸
: 聲以及一連串「噠、噠、噠」的機槍掃射。
當然四引擎重轟炸機是不會低空掃射啦
(雙引擎的B-25倒是很常低空掃射)
知道的人知道
美軍戰鬥機在大戰後期平均分下去沒飛機可打很多轉作戰鬥轟炸機
甚至護航戰鬥機也常在返航前低空俯衝掃射
這有留下影像紀錄
美軍戰鬥機低空俯衝掃射日本
https://youtu.be/OVPOb8rrlv4
https://youtu.be/nqXmG7vHlJE
A-10的大前輩P47 掃射德軍 一分後就有對地掃射
https://youtu.be/vk1JbUQkGSs
台灣有些老椰子樹上還留著當年被機關槍掃射的彈痕
https://www.asus.com/zentalk/tw/thread-304049-1-1.html
若有人去美國檔案館認真翻查 或許能找到更多當年空襲台灣的影像紀錄
https://www.youtube.com/watch?v=ZV8bpeB9fLU
Carrier Force Strikes Formosa (1945)
這裡還有據說是當年美軍攻擊台灣永康飛行場的紀錄影像
(當年永康日文發音叫Eiko)
https://www.youtube.com/watch?v=ICPNT_P_HKI
US Navy TBF Avenger bombers bomb Japanese Eiko airstrip, Taiwan
during World War
https://www.youtube.com/watch?v=sDwYs4mUQHk
Planes from USS Essex (CV-9) strike Eiko airstrip, Taiwan during
World War II.
看有沒有空中經驗豐富的神人能夠比對影片中拍攝到的地形
確認事實關係
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2018-06-10 17:14:00
飛一趟那麼遠什麼都沒打到就要回去了,你總要給戰鬥機飛行員一點發洩的空間
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2018-06-10 19:53:00
原文大家有疑問的一直都是轟炸機俯衝掃射戰鬥機這個各地都有口述記錄 也沒那麼不合理
作者: gardelzb (nakemiin,Hyypia)   2018-06-10 22:31:00
可以參考"空襲福爾摩沙"這本書
作者: marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鳥 )   2018-06-11 05:10:00
北加州Hornet航母博館有記載OCT44與JAN45空襲Formosa.https://imgur.com/a/EMP5elT
作者: f051372   2018-06-11 12:28:00
那棵椰子樹太神拉
作者: cksxxb (胖小喵)   2018-06-11 19:17:00
日本時代很多地名都是用閩南發音,戰後才變官話發音。另外台南生產路的椰子樹也有很多彈痕全市區都有
作者: jetzake (加菲貓)   2018-06-12 12:02:00
"四發重轟不會對地掃射"這點得反對一下話要說這麼死反而得解釋一下它機鼻裝這麼多機槍幹嘛四發重轟的確比較不靈活 但也比一般輕型機耐打得多裝甲夠重機槍夠多 就更有本錢直接用機槍壓制防空火力當作前導機之類的用途 在低空當然比在高空看得清楚當年直接用這種重轟把驅逐艦等級的船隻掃到爆沉都有
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2018-06-12 12:55:00
四發重轟來說,B24機鼻只有兩挺50機很多DD被轟炸機掃到爆沉,多數是雙發的B25的傑作機鼻可以裝大量機槍的都是雙發的A26/B26跟B25
作者: jetzake (加菲貓)   2018-06-12 15:51:00
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2018-06-12 16:45:00
不敢說實戰到底有沒有人用4發去對地掃射(我沒查證)但是四發的機鼻機槍設計上是自衛用的
作者: colin1120 (SAN:13)   2018-06-12 18:34:00
B-25機鼻還是固定試的 真的就是為了攻擊而設計機鼻可轉動的機槍至少設計上並不是為了對地掃射而存在那個部位裝甲相對薄弱 機槍手被彈片打傷、打死的機會頗高 反而是轟炸機編隊飛行時掩護前機的效果較好
作者: flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)   2018-06-12 21:47:00
有人不知道B-17F與G型的差異為何故喔呵呵
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2018-06-12 22:28:00
之前看到轟炸機擔任反潛巡邏時的紀錄是有再想把機頭加裝機槍甚至機砲啦 早期型B-24還沒機頭砲塔時他們甚至先把尾炮塔先拆去給機頭用 但還是那句話 這效率會有戰鬥/戰轟直接去掃射高嗎? 更不用說他們機動更好掃射起來更安全B-25掃射那已經是特別改裝過的對地特仕版了
作者: ejsizmmy (pigChu)   2018-06-17 19:48:00
機鼻裝四挺是戰爭後經驗累積的結果,早期版本B17前面只有一挺機槍,造成與敵方對頭時常常成為弱點那時候如果技術好一點,加上能對頭的話,可以直接攻擊機頭,駕駛兩個KIA這飛機就完了後來知道教訓之後增加機頭武裝,B17E開始變得很恐怖

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com