現代戰爭已經組織化 趨向嚴謹 照SOP
傳統將領被戰術擊破的情形應該會變少
能想像現在影響戰爭較大的因素
就是靠內部癱瘓 例如政治 挖角 諜戰 設施破壞(國防設施 交通 電廠等)
再來就是雙方國防武力差距
所以現在也不需要什麼天才將領或特殊戰術
軍力弱勢國或許可以加強對敵方內部滲透 彌補雙方軍力差距
這樣的觀點是正確的嗎?

史瓦茲柯夫的左鉤拳表示

你上線打幾個小時的Arma3就知道戰術虐菜是怎麼回事了

戰術還是有影響 比如史達林格勒之戰蘇軍的全民皆兵和殘酷的巷戰戰術 就把德軍拖入泥淖假如蘇聯沒有任何戰術 正面會戰就打敗了就撤退到伏爾加河另一邊 那史達林格勒就淪陷了

因為近代根本沒有真正的對稱戰爭

另外補充一點 史達林格勒戰役 崔可夫將軍是有貢獻的

我所謂現代戰爭不是指二戰 是指現今在來是指說戰術比以前勢微 不是影響不大以前在裝備劣勢下還能靠戰術突圍 現在這種可能性降低很多原因在於後勤指揮SOP逐漸完全 會犯的錯誤變少 戰術空間有限

現代問題不是戰術，而是情報能力。武器弱勢國家往往也情報技術面劣勢。現在戰爭速度更快，被包圍時常常還狀況外反倒是武器與情報優勢方更能證明戰術影響的依然強大戰術包圍追擊能讓有限武器優勢發揮更大價值

建議閣下可以閱讀李德哈特的《間接路線》廣義來說政治、諜戰等等也會被認為是戰術的一種若要論作戰戰術，很多軍隊教範裡對戰術的描述很多另外現代戰爭中不對稱與反不對稱戰術正流行總而言之現代戰爭中戰術影響依舊十分巨大而且面向更廣

原po對"作戰"的層面可能要認識的更廣點現代情報和偵查資訊遠超過去 自然能選有利進攻方向 不管是美軍用衛星無人機 精準打擊 或是遊擊隊用網路手機報訊伏擊 引爆IED都是 但能有效運用還是要看指揮者的能力

如果戰術無用，那美軍應該早就掃平阿富汗跟伊拉克

你的標題中「戰術」前面加「傳統」、「古典」或「典型」那就沒錯了

現在科技分差越來越大，然後戰爭往往是武裝團體對抗科技大國的不對稱戰爭，優勢那方要盡量減少傷亡，劣勢那方要盡可能讓戰場滲透到各層面，來製造恐慌和人命消耗，所以戰術要求其實更需要精細的考量。

史瓦茲柯夫將軍表示：

核彈出現以後都是打政治戰,韓戰越戰都是.今天我是一個國家的領導人且擁有核武,互相開戰為求勝利我會毫不猶豫的使用核武,但同時我也必須是個獨裁者,沒人能反對我使用核武

M.A.D.

二戰德國日本都是侵略國,雖然蘇聯也是.二戰過後美國與蘇聯在國際上角力,為了民主與共產之爭爆發了韓戰與越戰.

你說的sop就是戰術教條