※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之銘言：
: : 主
: : 魚雷不是這麼好玩的
: : 對於空射魚雷來說，它的射角跟速度都是非常嚴格要求的，如果不對，魚雷就沒用
: : 日本[偷襲]珍珠港的時候，空射魚雷才剛研發完畢...狀況其實也不好(西方國家也是
)
: 空投魚雷的開發之前就已經有了，
: 珍珠港的是淺水用的特別款。
阿，我的確在說明上沒說清楚
實際能應用的空射魚雷是在珍珠港事件之前剛開發好的新型淺水魚雷才對
在這之前的故障率跟那精美的速度限制（您可以參考一下九一式改一型魚雷的資料）
無法用在新式單翼飛機上（說穿了還是因為速度）
（這也是為什麼英國當初打德國實用的是劍魚這種飛機）
我也可以說機砲在一戰那種雙翼機時代就有裝備了（法國的Ren? Fonck...）
問題是實際能用得上的機砲要到什麼時候才有呢？
強行裝上去堪用與實際達到作戰規模是兩碼子事情就是了
這點您的補充倒是正確的，我沒說明清楚是我的錯XD
補充一下，就當時背景國外的魚雷不會更好喔，只會更悲劇
日本在二戰中期以前都還稱得上是魚雷霸主
: : 魚雷的速度限制四百多公理
: : 入射角要越平越好
: 重點還是在魚雷入水時的姿態必須穩定(雷體先著水會導致魚雷失效)，
: 至於飛機速度快慢的限制主要還是看魚雷的設計。
: 日本是沒太大的問題，
: 因為速度限制比魚雷機的飛行速度還高。
: 美國的話就很有口皆呸，110節速度跟15m高度限制是怎樣？
: 而且這種條件下的可靠度還是其爛無比：
: 戰前演習測試的魚雷投下後正常航行機率只有十分之一，
: 開戰兩年後的1943年中，在一次大規模的投放測試的分析結果中，出現以下的數字：
: 投放總數105條
: 36%：Cold run(魚雷未啟動)
: 20%：沉入水中
: 20%：魚雷航路偏移
: 18%：定深錯誤
: 2%：跑到海面上
: 31%：正常走行
: (總數超過100%的原因是有些魚雷同時出現兩種以上的問題)
我在上面有說明原因了
對日本來說還是悲劇喔，撇開速度不說，入射角跟那個高度限制真的不好玩
當然，感謝你的補充，我只是說空射魚雷這東西對各國來說都是頭痛的問題
: : 還要低空射，還要飛往軍艦預估方向(因為魚雷要時間游過去)
: : 等1941年之後，飛機的速度都起碼五百起跳
: 攻擊機的話還沒這麼快，
: 美國的艦上魚雷機在整個二戰時期都沒到達這個水準，
: 日軍的流星出來也已經沒機會上船了。
可憐的流星，那時候沒船
就算有船也沒油只能當海上砲...
: : 另外炸彈的戰術更靈活，例如高空平射、低空用俯衝轟炸或是跳彈
: 別鬧了，高空對航行中艦艇投彈的命中率根本不能看。
: 太平洋戰場請不要考慮滑翔炸彈之類的特殊場合，謝謝。
: : 所以其實珍珠港之後就...比較沒用了.(至少我自己的認知是這樣，錯了跟我說)
: 錯得很離譜。
所以空射魚雷就不是特殊場合？
您可以再多舉例子，我願聽聞您的意見
就那各國那精美的編制來說，魚雷機佔多少比例，炸彈佔多少比例
以什麼為主？
以實戰來說，二戰時擊沈盟軍紀錄最多的航空機還是叫做九九艦爆這東西
他載的是炸彈喔＊（廢話）
: : 另外更靈活的是潛射魚雷，戰績豐厚
: : 日本的艦射魚雷就算了，那個打沉自己的可能都還比較多
: ....你真的有熟這一塊嗎？
不然你跟我說說，日本的艦射魚雷打沈多少艘敵艦，
然後又多少艘自己的船在攤瘓情況下靠友軍艦射魚雷"自沈"的？
對比一下就知道了啦...
別跟我說你不知道把自己弄沉這件事情......
: :