※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: 標題: Fw: [假設] 聯合艦隊對上英國海軍
: 時間: Mon May 12 20:37:08 2014
: ※ [本文轉錄自 DummyHistory 看板 #1JSAfZnM ]
: 作者: Yijhen0525 (美由紀) 看板: DummyHistory
: 標題: [假設] 聯合艦隊對上英國海軍
: 時間: Mon May 12 19:02:56 2014
: 二戰時期日本的海軍好死不死碰上的是萬惡米帝
: 美國的海軍到後期光開外掛，就把日本的聯合艦隊吃的死死的
: 今天假設日本海軍的主要對手是英國海軍的話
: 會怎麼樣呢??
: 英國海軍在二戰時派到遠東的好像只是一部分的部隊
: 其餘的軍力不是在地中海，不然就在北海牽制德軍
: 日本海軍對上英國海軍應該算勢均力敵
: 就單純的軍力而言，如果日本對上英國的海軍
: 是哪邊會比較有優勢呢??
海航部分日本是絕對優勢。
日本領先的除了海航集中運用的戰術部分，飛機性能也有優勢：
因為英國的艦載機在戰間期走向多用途機的發展路線，
掉進"用一種飛機吃下戰鬥、投彈與魚雷"的大坑，
性能當然不會好到哪裡去。
英國在地中海的航艦用法是在前衛位置，
先放飛機出來攻擊義大利海軍，戰艦部隊則在後面開出來扁人。
但太平洋上雙方的角色會顛倒過來，
或者是混合在一起提供彼此的防護能力。
:

推，那位中校真是盡忠職守的表率

不過日本反潛能力很差 說不定英國潛艦會比正規艦隊(戰鬥艦.航空母艦等)幹掉更多日本軍艦

跪求綜合評價!m(_ _)m

推，結果劍魚還是很優秀嘛

劍魚:不讓掛載影響到飛行性能的秘技->不要有性能

原來低速也是有優點的...XD

劍魚可愛歸可愛 用對地方 還是不錯用的感覺

推推

推

這樣也釣到海軍大神...太強悍了,這篇讚!!

被對空火砲打到175個洞，有夠耐打...一樣是20機砲，艦用版本的破壞力應該比空用版本的大上不少?

有聽過俾斯麥號打不下劍魚的原因在於太慢了德艦上的機槍主要是針對高速的飛機所以抓不到低速機的前置量，有聽過這種說法

綜合評價(敲碗

這種帆布結構遇到燃燒彈有用嗎?? 穿甲彈直接過去不難想像但用曳光彈這類東西會不會直接燒起來?

九九艦爆操作性很不錯 日海航早期還真的會用它和對方戰鬥機來打 不用出到零戰

颶風好像也有類似的優點，被射成蜂窩補一補繼續飛

颶風就是雙翼機的機體改成單翼機呀XD

英國的想法太先進了,一機多用途,單一空母戰鬥群都沒錯只是科技要幾十年後就是了

後來英國的海龍戰機真的就符合這需求，可惜噴射機已經問世..