我幫LianJrJiun寫註記
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
LianJrJiun的回答 是哲學上洛克的見解
但是洛克的理論與科學牴觸
洛克的理論不正確
洛克是錯的
※ 引述《LianJrJiun (LianJrJiun)》之銘言：
: 先從Ｊ大您的問題開始好了,表象跟實有是否對立
: 幫您做個問題的釐清好了,可以將表象看作是我們知覺的內容
: 實有,就當作關於實在的問題（實際上世界是怎麼樣,實際上某事存不存在）
: （後面我也有提到關於實體的問題）
: 來作為討論的起點
: 關於您的問題,其實很多哲學家有在處理
: 我以洛克的理論簡略說明好了,講得不清楚的話還盼見諒
: Locke的知覺理論
: 是針對常識的批判：常識實在論（直接實在論,可以把它理解成Ｊ大問題的一個答案
: 照你的說法：表象等於實有;即你知覺到的,就是實際上世界的態貌）
: 我們可以問的是：
: 當你眼前有一棵樹時，你到底是看到什麼？
: 你知覺到什麼？
: 知覺可以分做五種基本感官：視覺、觸覺、聽覺 …
: 你看到樹，視覺的內容是什麼？
: 常識是，當你看到眼前的那棵樹
: 外在物體是什麼，你就直接感知道那個物體是如何。
: 你看到的樹,就是真正的樹
: 即是常識實在論,或者稱直接實在論。
: （即表象等於實有）
: 直接實在論會說：
: 你的直覺經驗，看到的內容，就等於那個東西。
: 眼前的樹，就是你的視覺內容。
: 如果你看到他的性質（綠色），就是你視覺的內容（你看到綠色）
: 視覺經驗，就像窗戶。
: 從窗戶直接看到外面的東西。
: 關於實在論
: 有兩個專有名詞
: 1.perceptual object 知覺對象
: 2.actual object（in the world）外在界的東西,真實世界的東西
: 直接實在論會說：1=2
: 知覺對象，就是視覺內容（看到的樹）
: 就等於
: actual object（真正的樹）
: 在Locke以前，幾乎都是直接實在論
: Locke認為直接實在論會有問題
: Locke說常識觀點的主要問題，是對某些事物的感官經驗
: 不總是符合（外在）物體實際上的樣子
: 有些例子會告訴我們，有些時候視覺內容
: 不符合外在界物體的真正樣式
: 在這樣的情況下，我們不能說知覺對象perceptual object=實際對象actual object
: 例子：
: 就像你用手指轉動硬幣，從某個角度看，像是圓形的
: 他有圓形的影像，但當你改變角度，在你視覺經驗裡
: 他會改變視覺經驗，像是變橢圓的
: 但硬幣本身並沒有改變
: 硬幣根本沒有橢圓的形狀
: 橢圓不是外在物體（硬幣）的樣式
: 所以知覺對象並不等於外在（實際）對象
: 像是在坐飛機
: 到很高時
: 會經過大海
: 海洋是藍色的
: 但很靠近時
: 會覺得他變綠色
: 從不同角度，海的顏色不一樣
: 一萬五公尺你有海是藍的視覺經驗
: 五千公尺是綠的視覺經驗
: 但海洋只有一個顏色啊
: 他物理的本質並不會改變
: 然而,你感官經驗會有所變化
: 洛克會說：
: 那就是，你視覺感知到的性質
: 不是外在物體實際的性質
: 或者說
: 像晚上看到的大月亮
: 我們視覺經驗裡，它的形狀像圓形
: 但實際上月亮是球形的
: 我們看不到球型的樣子
: 在我的視覺領域裡，有圓形的月亮經驗
: 經驗內容（perceptual object
: 不等於實際上的東西
: they’re not identical
: 像是你手指很靠近眼睛時，看起來會有兩隻手指
: 但其實只有一隻
: 足以證明視覺經驗不同於外在界實際的樣子
: 日常的例子似乎可以證明直接實在論是錯誤的
: 顏色哲學
: 不同動物，處理顏色的機制，跟人類不同
: 我們可以分辨好幾個不同的顏色
: 但狗看到同樣的東西
: 或許只能看到灰綠黑白
: 有些鳥，看的顏色比我們精確
: 他們對於顏色的經驗對於狗、人都不一樣
: 有機體度顏色的視覺經驗
: 不是完全等同於外在世界的樣子
: 不同人對顏色都會有不同區分惹
: 視覺內容裡的性質
: 不等同於外在物體的性質
: 幻覺經驗
: hallucination cases