Re: [心得] 對於哲學 建設性的建議

作者: pork (清夢繚亂憶孤獨)   2017-05-14 19:38:40
勿信風說;勿信傳說;勿信臆說;勿信於藏經之教相合之說;勿信基於尋思者;勿信基於
理趣者;勿信熟慮於因相者;勿信審慮忍許之見相合;說者雖堪能亦勿予信;雖說此沙門
是我之師亦勿予信之。
沒有驗證的端出一個科學家的名字幫你的話背書,是濫用他的公信力,這算盤打得也太響

※ 引述《samtinum (samtinum)》之銘言:
※ 引述《BASICA (二楞子)》之銘言:
: 你好!我覺得你對哲學的看法太偏激。看看你的論點有點像是俗稱的科學實證論。
: 多少主張除了科學之外不需要哲學(有一天科學可以取代哲學)。
我告訴你
其實過去我是一個對哲學非常有興趣的理科學生
也買了許多的哲學書
但是我發現
所謂對於哲學的興趣來自不了解哲學的真面目
對於哲學的興趣來自以為哲學像是科學一樣 甚至更深奧
等到逐漸閱讀一些哲學著作後 名著後(巴克萊 洛克 休謨 笛卡兒 萊布尼茲 等)
發現根本看不下去 看個幾頁就停住了
發現哲學家講的 一點都不科學 甚至可能不合邏輯
於是哲學神秘的面紗被揭開了
我像一個憧憬哲學少女的少年 意識到原來少女也是會拉屎放屁口臭
## 根本一點都不科學!
## 古代人對於宇宙的解釋! 不正確!
## 竟然還有迷信成分!
才了解到哲學原來是這麼~~~~~~~~~~~~~~~~~~~落後的學問
我相信 費曼 霍金 都是跟我一樣曾經對於哲學有憧憬興趣
不然他們不會去讀哲學進而了解哲學
可惜哲學是如此不堪
費曼: 哲學是無意義的重複...等等
霍金: 哲學已死
您相不相信大科學家啊
作者: BASICA (二楞子)   2016-05-14 16:59:00
我受不了你!你講的那些哲學家其實立場差異很大,就算不是打對台差不多也是無話可說。另外還有人說話要誠實:那些哲學家的著作中文沒有,至少很少見。請問你讀過他們什麼著作?還有像你這樣的人哲學家裡面也有!你可以去打聽打聽,我不點名。至於邏輯也不要奢談,邏輯上沒有意義但是內容上有實際意義的東西很多,你說話沒有意義只是偏見有邏輯意義也沒有用。如果你對哲學家不滿,是不是自己期許把宇宙人生解釋清楚讓人佩服一下,少上網打嘴炮,另外還有人說話要對自己負責,就不必再刪文了,沒有人會認真看待你的文章的。
作者: samtinum (samtinum)   2016-05-14 17:23:00
哲學就沒用的學科啊 搞不清楚耶東大出版社 三民書局二樓
作者: BASICA (二楞子)   2016-05-14 17:54:00
那個學科有沒有用,要看你用他用的出來嗎?至少你所謂有沒有用意思不是很清楚,有很多人也說書法美術沒有用。那歷史上那些人要去死一死了?至於三民東大我一直很喜歡他們的書,就是不知道你是說那一本誰寫的?不然的話我有好多好多它們的書。
作者: samtinum (samtinum)   2016-05-14 18:01:00
霍金:哲學已死

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com