※ 引述《samtinum (samtinum)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 日治時期台灣知識分子的確比中國的來的優秀太多太多了
: 優秀?
: 你說了算?
: 連政治系法律系台灣人都不可以讀的政體
: 日據底下會有優秀的台灣人?
無聊回個補充
日本時代有不少台灣人念法律系(或法政)，只是沒有念醫學的人多而已
大體而言絕對是赴日就學人數的前三名
最早赴日攻讀法律學位的，是一名叫做林呈祿的前輩
明治大學法學學士，在日本期間搞了一個台灣青年
(嗯，就林獻堂&台灣文化協會的人辦的，林呈祿算是主要執行者)
並直接在報紙上開始討論起日本對於台灣殖民(即六三法)的問題
(林呈祿的作品後人有編譯出版，討論六三法的那篇叫做六三問題的命運)
當然其他人還有，同時期的人像是加入文化協會的鄭松筠、蔡式穀等人皆是辯護士
晚一點的像是戰前曾在日本擔任法官的戴炎輝，戰後入台大投入親屬法研究
現在去書店都可能還會找到戴式三人的親屬法和繼承法
(他兒子戴東雄、孫女戴瑀如)
扯遠了，為什麼我們容易認為戰前的台灣「沒有」法律人呢
先從就學現象來說
台灣戰前唯一的一所高等大學，就是台北帝國大學(台大前身)
台北帝國大學本身有政學科法學講座沒有錯，確實沒有很多台灣人念
說得白一點，有資格報考跟就讀台北帝國大學政學科的人
基本上也有直接赴日就讀的資格
而台北帝國大學教的科目又跟日本內地相去無幾，
那既然這樣我幹嘛不去日本內地更好的大學念呢？
這是其中一項理由~~
當然，這跟帝國大學的調性也有關係
帝國大學看名字就知道，是一種為了帝國服務的學術單位
對於帝國大學而言，培養學生的目標是成為公務體系的成員
而台灣人在這方面確實比較吃虧
即便取得法學學士的資格之後，也會受限於某些因素很難回台取得公職
(特別是檢察官，對於這種替國家起訴台灣人的工作，政府還是多少存戒心)
這減少了職業選擇的可能性，因此大部分的人會擔任辯護士
既然不以公職為目標，也因此不需要去就讀專為培育公職的帝國大學
當然，有些人取得學位後會前往日本帝國當時的其他地區任職(如當時的東北佔領區)
那既然去了東北，跟台灣的連結自然就薄弱一點，你自然也就不容易知道
最後最後，則是日本時代轉換到國治時期的一些環節
先講結論，與醫學相比，法律是一項較有政治敏感度的專業
因此新政府對於這些"舊時代"的法律人，其態度絕對不會像是醫學一般
雖說中華民國法在體系、構造甚至是諸多學術概念上都直接、間接承繼日本法學
甚至在剛接收台灣的一段時間，因為來不及把法律官僚運來，
甚至直接讓前朝(日本時代的)法律官僚們執行業務
當然需要些翻譯和轉換工作，但法律的操作其實對那些官僚來說不難，
都是同一個原廠(德國)出品的嘛XDD
但當政府日漸地把法律官僚運來之後，這些前朝人就沒有用了，反而是奴化的象徵
當然，還是有一些制度上的設計可以讓這些前朝的法曹們繼續從事法律專業
但這些制度設計是否友善也就是另外一回事了
還有，當時的台灣人在剛脫離日本人的統治之後，
也曾經很嗨的想要搞一所自己的高等學校來培養自己的優秀子弟(包含法律專業)
當時也努力把可以找到的、在日本時代很優秀的法律人才都找來了
不過這所學校後來也因為不友善的政治氣氛，就掰了
日本時代的法律人才中
也只剩下兩三個順利進入其他法學教育機構(如前述戴炎輝)
: : 除了中文系之外，哪個系所不是以繼受西方學術體系為主的?
: : 就算中醫系，他們也是先學西醫在學中醫，而起西醫訓練還高過中醫
: : 你根本找不到
: : 結案
: : 1.你根本不知我在說什麼
: : 現今哲學界大概分成三大還四大圈子；
: : 分析哲學，歐陸哲學，中國哲學，主要是這三大圈，或許還有人多分一圈是宗教領域的
: : 這三大還四大圈你可以看看他們的研究走向，學者分布和學校領域分布
: : 從這裡看其中的比例，然後在追尋這些歷史發展
: : 再對照我說的文章內文是否有誤
: : 若你連這都不知道，只是嗆個中國文化不輸西方文化等等......
: : 那根本是沒有讀過你所回應的那篇
: : 2.我說阿，那些9.2的就是不敢面對自己身處的歷史
: : 不管是當代新儒家學閥也好，還是喜好"中國哲學"但非主攻中哲的也罷
: : (並非所有研究中哲的都是如此)
: : 就是不敢面對自身所處的歷史
: : 好比說談哲學史只能談國外的，只能談笛卡兒，只能談康德，只能談傅柯等等......
: : 談中哲史也只能談到宋明理學，頂多清代樸學，若再多就新儒家談的那些
: : 面對到自身所處的歷史避而不談，就算身邊有人要談要做都還會阻擋他們談和做，
: : 並且認為談自身的歷史就只是學界批鬥的延伸而已
: : 這是我親身經歷過的，被學長抹黑和人身攻擊過
: : 為什麼? 這對於那些9.2以及以往被9.2把持的學界來講是非常非常非常不堪的歷史
: : 事實就是如此
: : 3.中研院歐美所洪子偉老師做了一系列研究
: : https://twphilo.blogspot.tw/
: : http://philo.programs.sinica.edu.tw/
: : http://daais.sinica.edu.tw/chinese/publish_list_I.php?pub_id=33
: : 以及明年還要針對台灣哲學百年主題出版新書
: : (第三項這裡才是我會回應這篇的理由)
: 以上你鬼扯那麼長幹嘛
: 先回答天工開物是不是科普書
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%B7%A5%E5%BC%80%E7%89%A9
: 不要逃避
: 你是私立哲學系畢業的嗎
: 我建中台大畢業
: 台大哲學系就算是敬陪末座了
: 你的那個哲學系大概我不用讀書也可以考上
: 所以你程度也沒多好
: 不要以為PO的長就了不起
: 你哲學根本沒人要看
: 哲學根本沒有出路
科學(science)跟技術(technology)或許常常會有一些重疊的地方
但這是兩個不同的態度跟學科方法
技術是一門工藝，簡單說是要解決或是克服特定問題而產生的方法或是手法
而科學本身包含提出問題、還有對於問題給予妥當解釋等等
科學本身當然有助於技術的發展，比如說物理學家對於傳導的發想和進一步研究
會使得我們現在用在資訊傳播的技術有了突破點(如光纖)
而能夠使用了科學成果而進一步發展的技術，我們可以稱之為科技
那天工開物是不是科學呢？我只看WIKI條目不能很肯定，但看起來他很偏向技術
蓮英譯都是Chinese Technology in the Seventeenth Century
最後補充一下，我大學跟研究所都是念台大法律系
還有我上述說的關於日本時代的那一段落落長的東西，
都是目前台大法律系王泰升教授的著作中可以尋得
這樣子你應該會看了吧