如果說 網球規則規定了
1.不得場外指導
2.有沒有場外指導 主審說了算 教練或選手皆無說話權
那麼女單決賽上 主審的判決就沒有問題
因為主審也只是判第一次違規 所以口頭警告
再來罰分是因為第二次違規 也就是摔拍
再來罰局是因為第三次違規 也就是跟主審大小聲
但我們可以發現 小威在意的 始終是「主審說他有場外指導」
若不是這個場外指導判決 她的摔拍將只是警告 大小聲也只會是罰分
且因為她的大小聲也是在吵場外指導這件事 所以可以說
若不是這個場外指導判決 小威的最終下場可能只是警告
好 既然場外指導這件事這麼事關重大 回頭來探討場外指導
兩造的說法是
教練：對我有場外指導
小威：我沒有接受場外指導 我也沒有跟教練約定手勢暗號
但請注意上面網球規則的第二點 有沒有場外指導 是主審說了算
教練說有沒有 選手說有沒有 都是多說的
所以主審認定了教練有指導 就可以判違規
但.........有問題的不是出在主審 因為他確實照網球規則裁決了
有問題的應該是這條規則吧?
主審自由認定???
那今天主審也可以說「教練你剛剛那個握拳是暗號吧?來!警告一支!」
「教練你剛剛那個大吼，是在給選手暗號吧?來!警告一支!」
「教練你剛剛起身去上廁所了吧?那是暗號吧!來!警告一支!」
那比賽還怎麼比下去?
更別說今天小威事件之後，所有喜歡偷偷用場邊指導的教練選手都可能受驚，
而研發出更高明、不被主審看到的指導方式
比如說 主審既然盯著教練 那教練大可以傳訊息給不坐在包廂的另一個人
請這個人代為打暗號 主審你再厲害也沒辦法抓到這種場邊指導吧...
假設今天你是比賽選手
被你看出來對方在用這種奧步 你去跟主審抗議了
主審能抓教練場邊指導嗎? 人家教練什麼都沒有做啊
再要不，主審若主觀判決教練的握拳怒吼或離席是一種指導暗號
教練能不抗議嗎?選手能不抗議嗎?
沒錯依規則抗議是無效，可是比賽還怎麼打下去?
不要跟我說 選手這時候就默默吞下去就好了啊 大家不是都這樣?
今天既然小威事件讓場外指導這條規則浮出了水面，
我覺得倒不如好好地把規則訂得更清楚，
教練什麼行為叫做場外指導?
只有手勢算指導嗎? 肢體語言、嘴型、進出座位等其他動作可算場外指導嗎?
教練以外的人的行為可算場外指導嗎?
包廂以外的人的行為可算場外指導嗎?
這些規定清楚，被抓的選手也比較沒臉爭辯，沒被抓的也比較不敢再鑽漏洞，
這樣才對吧?
================================================================
以下回應網友意見：
感謝一樓網友批評指教 不過您也正好證明了我的論點
既然受過專業訓練的主審 不可能會去抓教練握拳~起身~戴太陽眼鏡等動作
那選手好鑽漏洞啦
比賽前就制定好三套戰術
教練如果握拳 就是戰術一 教練如果離開去上廁所 就是用戰術二.....
主審既然不抓這個 那要成功達到coaching還不簡單><
所以才需要把規則訂得更明確阿~
還有一樓網友您可能沒把我文章看完 我完全沒有質疑Carlos的判決哦
我在文中已經清楚表示 女單決賽主審完全是依照現行規則判 完全沒有問題
有問題的不是主審 是規則~
另外一些網友可能誤會我的意思 我並不是覺得場外指導這條規則要廢除
我是認為 如果網球這個運動是無法接受場外指導的
那不是應該更清楚的訂出規則+嚴格執行嗎?
依現行規則，尤其是在小威事件後，選手教練一定更會去鑽漏洞，
雖說「哪項比賽沒漏洞」「哪條規則沒漏洞」
但以我腦袋我都能隨便舉出兩個鑽漏洞方式(1.設定暗號 2.他人代為傳達暗號)
選手教練一定會鑽出一大堆漏洞吧?
再以數字來呈現好了
今天假設一百個選手都偷偷場外指導 但這一百個主審通通抓不到
那這個洞也太大了吧? 那這條規則設計就有明顯瑕疵了吧?
法律也是阿 如果觸犯某法條的一百個犯人 五到十個無法被定罪 因為法條有模糊地帶
那也算合理範圍吧
但如果一百個都抓不到 那這法條設計有問題了吧?
可能會有人質疑，怎可能一百個選手偷偷場外指導主審都抓不到?
我覺得很容易啊~教練找人代為傳達暗號就好了 我就不信主審這個也抓得到...
或是教練直接跟選手設定暗號 不再比手勢 這個主審也沒辦法抓吧
除非他都不要管比賽了....