與其說一份工作要做兩年，不如一開始就選可以長待的工作
最近面試一個求職者，工作經驗八年，做過五個工作，學歷也不錯
面試時他的談吐OK，其中也有兩個工作經驗跟目前職缺相關
後來報上去給大老闆卻被打槍
理由是穩定性不足，怎麼知道他能夠待得住
大老闆說的一句話讓我深有同感：
前三年是職業摸索期不論，過了三年後如果還頻換工作，要嘛穩定性不足，要嘛有什麼不
為人知的毛病
※ 引述《redbeansyrup (紅豆湯)》之銘言：
: HR通常很愛問
: 為什麼這份那份工作沒滿兩年
: 好像一份工作都要至少做兩年
: 已經是一種潛規則
: 那問題就來了
: 如果有個人，明明對工作很不滿意
: 但還是硬着頭皮幹兩年
: 那是不是代表這個人其實沒啥本錢換工作
: 如果有個主管
: 明明知道自己單位流動率高待遇不好
: 但還是跟來面試的要求工作一定要做兩年
: 那是不是代表這是個慣主管
: 大家怎麼看
補充：
這個職位我估計年薪150萬以上，不是什麼取代性高的工作
依我待過三間外商的經驗，這間比另外兩間更像外商
大老闆也是高薪從其他公司管理階層挖角過來的，不是家傳職位
大老闆的話提點了我以公司高層的角度思考
與其找一個100分但容易留不住的人，不如找個80分但穩定性高的
畢竟找人的空窗期和起初的磨合期對公司來說都是很高的時間成本