Re: [心得] 台灣為何沒有Strategic Thinking?

作者: wt (Time to Change!)   2018-05-06 09:35:59
認真回。
研發出身當過主管,之後轉業務,再待產品行銷。
幾個可能因素:
1. 其實有,只是不一定看得到。 因為資訊廣度不同,考量就會不同。高層想的不一定
與底下從相同出發點,也不一定會跟底下的說。
2. 有能力這樣做的人少。 台灣教育文化習慣聽命令做事。 照遊戲規則玩,我們很擅長;
訂規則我們就較弱。
3. 不擅長表現個人,也比較無法將意見賣給上層(相較與歐美)。
把策略賣給上層,本質上就是在銷售一個想法跟夢想(預期成果)。B2B sales很重要的技
能。
4. 台灣有很多好業務,但是要同時英文也好,難找。英文也好的應該不會在台灣,會去
更大的市場。所以台灣難看到。
5. 回到科技業本身,高層的出身會很大程度的影響做事方式。台灣科技業高層大部分出
身研發,重視實作。因此MBA管顧模式難以受到如歐美的重視。 這是與金融業很大的差距
。 但是如果把戰場引導到財務遊戲,MBA可能會比較吃香。
純屬個人看法。
作者: getbacker (工作十年了啊.......)   2018-05-06 09:50:00
台式管理就是集權專制,老闆一個人制定策略
作者: wt (Time to Change!)   2018-05-06 09:57:00
也不能簡化成這樣。想像一下,今天有人跟你說,我告訴你一個賺大錢的方法。給我十萬,然後本金都你出(虧損也都你扛),你會不會接受?
作者: squard (sun)   2018-05-06 10:37:00
可是最後沒有賺大錢,那怎辦?從投資到賺錢要多久?這中間的風險太大了。
作者: wt (Time to Change!)   2018-05-06 10:45:00
是的。這就是傳統高層看管顧的角度。
作者: hsupeiwei (rita)   2018-05-06 10:50:00
即便在歐美,管顧頂多也只能分析已存在的管理問題只是歐美跨國公司多 產業全面 所以管顧案子多當涉及企業發展方向、大投資案時 還是董事會、高管主導 不過管顧是高層鬥爭時好用的白手套就是了跟政府請經濟顧問、教授寫些漂亮的報告為自己背書很像
作者: becalm (小宅工程師)   2018-05-06 11:08:00
作者: sjyang (ooo)   2018-05-06 11:47:00
作者: weigg (葳哥)   2018-05-06 11:48:00
反正我的就是策略性思考,上面的想法都低能跟不上時代
作者: atpx (秋雨的心情)   2018-05-06 12:41:00
台灣中小企業一堆老闆都是基層製造出身, 這跟懂不懂產品無關行銷跟製造是兩回事, 懂產品不見得就知道怎麼賣
作者: shawncarter (Duffy Huang)   2018-05-09 22:25:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com