雖然不是蔡明介...但這些問題很多應該都不難回吧?
教授和立委們應該要提出更難回答的問題才對
※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言:
: 台灣教授協會所提20問如下:
: 一、聯發科最近幾年密集收購多家不同技術領域的台灣IC設計公司,如果開放中資入股,
: 是否會形成買一送多或任君挑選的效應?
蔡董事長說「我沒有要把聯發科賣給紫光」
: 二、蔡董事長說「我沒有要把聯發科賣給紫光」,為何和之前媒體報導前後不一?
如果記者報導與他本人說法不同,以記者報導為準?
: 三、蔡董事長說,「允許申請,專業審查」,不等同是開放。請問一旦聯發科個案申請通
: 過,難道不會對中資入股形成破窗效應嗎?
即使因此許多公司也仿效申請,政府專業審查後不適合的可以否決
: 四、蔡明介說,希望比照晶圓代工及封裝測試,允許有需求的IC設計廠商提出投資申請,
: 請問難道蔡董事長不知道IC設計的產業特性,完全不同於需要大筆資金蓋廠的晶圓代工及
: 封裝測試業嗎?
所以中國缺資金嗎?
: 五、為何蔡董事長為了開放中資,不惜說出「台灣的設計業領先大陸的差距並不明顯」,
: 這是事實嗎?請蔡董事長尤其針對您帶領的聯發科狀況,做更清楚明確的說明。
關於產業或是聯發科的狀況如何,不是應該在反對之前先了解嗎?
這種事google比較一下聯發科、展迅和海思晶片規格應該就會有些概念吧?
: 六、請問,美國半導體科技大廠英特爾、高通或博通,有主張要開放中資入股嗎?
除了龍頭高通外英特爾、博通都退出手機晶片市場?
: 七、請問,蔡董事長是否知道英特爾與高通在中國的投資,都是其遠遠落後市場的產品?
英特爾中國大連廠 3D nand flash
: 八、蔡董事長抱怨,美國廠商都可在中國投資,享有商機,但聯發科不是早在中國投資、
: 設立子公司?
照之前蔡董事長專訪的說法,"以汽車電子的傑發子公司為例,聯發科持股83%,員工持股7%,合計90%;大陸合肥政府投
資10%。但依現行法令,傑發在台灣就無法雇用任何汽車電子IC設計的人才。 - See
more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076884#sthash.jC6BeDpV.dpuf"
: 九、過去台灣廠商都沒有中資入股,已經在中國取得優勢市佔率,為何現在必須要靠讓中
: 資入股才能取得市場?
因為中國是近幾年開始全力培植自身IC產業。不然以前也沒有聽過紅色供應鏈
: 十、開放中資入股的好處,誰可以保證?
不然有人可以保證拒絕入股後中國IC設計就不會持續發展?
: 十一、為什麼要協助中國完成IC進口替代政策,也就是迫使台灣廠商被出口替代呢?
假如真的需要如股才能參與5G標準制定,入股反而讓台灣廠商維持競爭力
如果中國IC廠都擁有5G晶片了而聯發科沒有,這不會被出口替代嗎?
: 十二、中資入股絕不是著眼於單純商業利益,而是另有所圖、要的是技術,這點蔡董事長
: 同意嗎?
這個問題的前提是"另有所圖",但這個前提正在討論中吧?
: 十三、為何IC設計不會變成下一個石斑魚?
因為石斑魚業者沒有法務部門並申請專利?
: 十四、台灣反對開放中資的業者不敢公開發言,蔡董事長不知道嗎?
記得TSIA不記名投票,全數贊成?
何況不希望中資入股的業者只要不提出申請就好了吧?
: 十五、台灣是自由社會,中國可不是,蔡董事長不明白嗎?
所以中國可以禁止google、FB以扶植自己的公司,希望聯發科不會變成這樣。
: 十六、為何蔡董事長如此相信中資股東的善意?有信心可對抗中國政府的意志?
那立委教授們對於蔡董事長沒信心的理由是?
: 十七、許多表面上是商業用的IC設計都可轉用於國防用途,蔡董事長不知道嗎?
國防與消費性電子的規格不同、可靠度要求也差非常多,不可能直接轉用。
不然台積電不就幫各國做了一堆國防用途的晶片?
: 十八、美國、韓國、甚至包括德國,都正在全面防堵中資入股半導體產業,甚至到逢中必
: 反的地步,蔡董事長知道嗎?
google一下就看到紫光入股美國Western Digital Corporation(威騰電子)。
: 十九、開放中資入股很可能被國際視為中國隊,將台灣IC列入防範警戒黑名單,我們要冒
: 著這種被國際市場邊緣化的風險嗎?
被邊緣化結果中國手機品牌全球市占40%?
: 二十、中國要你的技術,你要他的市場;你圖他的利,他要你的本,你覺得長期誰會贏?
這個問題已經有中國要技術的前提,但這個前提不是正在討論中嗎?