直接簡章上寫綁20年拉
然後沒人去就加錢加到有勇夫出現為止
供需法則 供大於求就降價 求大於供豈有不能漲價的道理??
喔 對 到時一定有人簡單一句:政府沒錢
不知誰說喔 窮不能窮教育 8800億先拿過來吧
政府不是沒錢 是沒有錢給教育 醒醒吧
喔 對 我沒錢肚子餓還不想吃便當想吃鼎泰豐我沒錢想娛樂還不想打電玩想去迪士尼我沒?
套用到偏鄉想想看吧
他X的 吃X拉
※ 引述《cloudtsubasa (雲之翼)》之銘言：
: 對於那些贊成綁約6年的，你們的邏輯是這樣
: 綁約六年=師資穩定=學生受教權保障
: 但是真的是這樣嗎？
: 我想大家都認同一件事，綁約六年無法讓那些不是真心待在偏鄉的老師去考教甄
: 可以降低比例，但無法完全杜絕
: 好，所以綁約六年到底會發生什麼事情？
: 對於那些當跳板的
: 他們的選擇有三
: 第一、重考
: 第二、不爽不幹了
: 第三、變行屍走肉
: 前面兩個當然沒辦法降低流動率，第三個雖然他們留下來，但是絕對會變成問題教師，還
: 是沒辦法讓學生受教權得到保障
: 那對於那些本來有教育熱忱的呢？
: 我就不要在贅述了，前面反對派的意見已經講得相當清楚
: 就是那些你們認為偏鄉老師在「抱怨」的內容
: 不論是工作太多啊、發現生活真的不便等
: 這些都會造成本來想待的待不下去
: 至於會不會還是有人想留下來
: 絕對有，但是那些人就算不綁約還是會留
: 所以綁約或許會讓真心留下而且待得下去的比例提高，但有限
: 所以根本的解決方法有二：
: 第一、降低行政工作量且提高人力
: 第二、讓每個老師儘早到自己想要的位置
: 第二個解決法才是介聘這個制度存在的原因，它並不是單純是一個「福利」
: 至於第一個解決法，其實大家都知道，但是有在做嗎？
: 沒有
: 將來會真的執行嗎？
: 會問這樣想的人是第一天當老師還是第一天住在台灣