日本兩次年金改革，有一次還是只砍退休人員15%，
德國、西班牙、希臘的年金改革也都溯及既往。
所以年金改革可以不可以溯及既往，是個不值得討論的假議題。
軍公教的年金問題根本在於當初考試院的計算錯誤(有可能是貪官故意算錯以自肥)，
導致於某部分軍公教(特別是有新舊年資的第三類軍公教)在職時繳的不夠，
退休後又領得太多。本來考試院算錯，造成某些軍公教退休後的所得替代率太高，
不是那些軍公教的錯。但是每當政府想把錯誤改正，這批軍公教的某些人，
就不斷地施壓，抗拒改革。這種行為當然給民眾的觀感很差。
純新制的軍公教精算後雖然也有提撥不足的問題，
但是退休後所得替代率不是很高，所以問題不大。
問題最大的是李來希那群第三類軍公教，偏偏他們又說不可溯及既往，要信賴保護。
他們天天在電視上強詞奪理說不反對改革，但是只能改純新制；
政府沒錢可以提高舉債上限云云；在民眾眼中就等於是反對改革、
圖利自己的米蟲、肥貓。
這種自私、蠻不講理的說法當然會被名嘴圍剿，也造成軍公教的世代對立尖銳化。
所以吵了幾個月下來，軍公教的形象嚴重低落。
李來希們又慫恿軍公教93上街頭抗議，說反污名，要尊嚴；反對溯及既往，要信賴保護。
可是每次全國民調，都有七、八成以上的民意贊成年金改革。
再加上93遊行過後，社會普遍負評。
所以93上街頭抗議的人數雖多，政府還是決定年金改革一定要溯及既往，18%也要調整。
如果不溯及既往，就是純新制公教人員多交、少領、晚退來負擔所有年金的缺口，
而這個缺口卻是新舊混合制公教人員少交、多領、早退造成的，這樣公平嗎?