http://www.ettoday.net/news/20160915/775605.htm
周偉航／想保衛退休俸 就別惹毛出錢的百姓
文／周偉航
年金改革爭議在九三抗爭活動之後，矛盾性快速升高。九三抗爭者原本認為這次活動可以
修正其先前所受到的污名，並且逼使蔡政府面對他們的訴求，但最後似乎只帶來反效果，
不但未改善這些退休人員的形象，反而提升了蔡政府的戰鬥意志，整體局面朝更沒妥協餘
地的方向發展。
為什麼呢？有些人說是抗爭方的策略太過溫和，也有人認為抗爭方所找來的盟友形象不佳
，更有人指出這是為了發展特定人士的「個人能量」，只生出了明星，而無助於整體權益
。這些說法多少有其道理，但也都離根本的原因有一段距離。
九三抗爭者最大的誤失，是在於他們設定了錯誤的論述策略。到目前為止，他們各種文宣
訴求的對象，都是自己人，而不是社會大眾。但真正能決定年金額度、甚至整體制度是否
存續者，都是他們之外的廣大百姓，因為補貼差額的費用，要從這些百姓身上挖出來。
從LINE上面廣傳，旨在批判年金改革的相關文宣，可以看出以下幾個重要的特質：第一，
區分「我們」與「他者」。「我們」是優越的，是貢獻良多、勞苦功高的，是「應得」的
，是該被感謝的。而「他者」在各方面都不如「我們」，在道德與美學上都是。
第二，批判「我們」以外的各種年金制度，甚至是質疑任何政府支出，認為那些制度相對
「我們的年金」，更缺乏道德正當性。
第三，只有「我們」「懂」真正的狀況是什麼，「我們」掌握的資訊才是「真的」，其他
人主張的不同意見與資訊，若不是假的，就是惡意的曲解，沒有參考價值。
這是對外界在「人格」、「制度」、「知識」三方面的否定，也只會造成一個效果，就是
讓這個群體和其他公民越來越疏離、難以溝通。如果這個「我們」群體很大，或許還不會
有什麼嚴重效果，但問題在於這個群體最大也不超過整體公民的10%，而且並非所有領高
所得替代率退休年金的人都支持這票人的看法。
在多元的社會中，要進行公共議題的溝通，或進一步分配資源，都要取得其他各方的共識
，才有辦法完成立法，而在溝通以取得共識之前，應該抱持對等態度，先傾聽對方意見。
但這批年金改革的抗爭者採取了不同的立場，他們不認為其他談判方和他們站在平等的地
位上。
這種高貴的抗爭策略也不是無法理解。因為過去這些人不存在系統化的結構，而是隸屬於
特定的政府組織，現在被退休打散後，再次重組起來，需要新的領袖，以及新的內聚力。
所以他們採用了一種自我神聖化的立場，顯得不可侵犯，任何的批評都成為「污名化」，
他們要的也不是錢，而是「尊嚴」。這讓他們的成員得以迅速歸位，並且推出了新的明星
領導。
但這對於解決他們當前的困境有幫助嗎？沒有。因為他們現在沒有足夠的政治權力和抗爭
能量，所以只能用談的。但上述態度只會惹怒其他的談判方，而這些「他者」所擁有的政
治權力，遠大於這些抗爭者。
這也就是蔡政府觀察整體局面後，決定加速改革進程的原因。這些抗爭者不僅是「紙老虎
」，更是在政府啥都沒幹的狀況下，就先得罪了在談判時（有修法權的立委）或投票時（
過半數）必須的其他盟友。
是他們自己畫下了一條「線」，那執政者和其他參與談判方，當然也就樂得依這條線來進
行賽局思考。
其實台灣的年金問題，不只軍公教，勞保、農保或其他的特別恩給制度都有必要討論，像
農保的財務問題就更加嚴重。但現在許多談判方都先躲起來，不發言，或是專心做形象，
買業配新聞，也讓九三抗爭者看來特別「顯眼」，這似乎又是種談判戰術。
軍公教抗爭者不斷強調自身的貢獻和優越，這是言論自由，不過此番陳述，是否能和其他
台灣人的共同記憶「對得上」呢？
現在二、三十歲的年輕人或許對退休軍公教族群有先入為主的不當歧視，但面對其他四、
五十歲，甚至六、七十歲的民眾，當退休軍公教大談「卓越」、「辛苦」、「奉獻」時，
真能說服這些曾和他們活在同一時空，有大量互動往來的人嗎？
價值觀的問題，或許吵到最後也還是無解，但我們還是應該回歸最基本的「算帳」。年金
的錢不夠，快要破產，那就只能從別人的口袋掏錢過來，那是要從誰的口袋掏？
如果要從他的口袋掏，你不就應該對他客氣、尊重一點嗎？讓你在拿錢之餘，也能讓他有
多一點的「尊嚴」嗎？
年金改革的抗爭者認為自己的錢「將要」（但還沒）被剝奪，尊嚴又受損，兩面不討好，
但現在出稅金養他們的人，這些百姓的錢是「現在」就被剝奪，又被這些抗爭者罵說「不
知感恩」。
所以現在是怎樣？這是做人的道理嗎？
不論是何方何派的年金改革與會者，都很喜歡強調「國家」虧欠他們，應該用稅金來補貼
差額。但「國家」是「虛」的，真正存在的是一個個掏錢的人。是否有某些人只是掏錢，
卻沒有享受到大多數的年金呢？
的確是有的，而且人數不少，也不見得是靠資產維生的有錢人。在找到這些人，並懇切的
提出自身的主張前，所有的自吹自擂，都只是在惹毛這些出錢的公民罷了。
錢不會自己生出來，永遠別忘了這件事。