原文就先刪除了~
這篇新聞可以說是炒房文(葉佩雯XD)
以自身在德國念書的經驗,古蹟區的都更是可以修舊如舊
為何台灣總陷入一定要蓋大樓的困境?
其實問題是出在法規範的不足.......
再加上炒房炒久了,大家都會有預期心理說:蓋新的一定會漲....
(不幸遇到沒漲 就GG了)
都市更新有其必要性,德國不向台灣有這麼多天災
但都更數量不輸給台灣,且透過法規範強制更新建築的建材(如隔熱防寒)
乃至防災配備(防火要求) 甚或環境永續的考量(一定程度比例的光電板
或地下室增設雨水回收系統等).百年老宅,住起來卻比台灣一堆水泥新屋舒適
又節能
然而許多上百年的老城,不說~根本不知道那是更新過的
http://album.blog.yam.com/show.php?a=cantor&f=8828880&i=22068001&p=12
這張是 04年完成整修的街區,有人看得出這條街的房型,景觀
就這樣維持兩百年了?
在台灣,都更要能有健康心態的前提是:居住照顧與避免炒房
畢竟要居民搬離,就得有配套措施(如德國政府的住屋津貼,房屋稅捐減免)
更要提高持有多筆土地,房產的稅捐負擔, 以及針對房東租金收入的資本利得稅
同時台灣都更也缺乏對大眾公共運輸的配套(但這也沒辦法,台灣已經陷入大眾運
一定要先賺錢的迷思.而不去思考其他面向的永續經營),
在台灣 都更 = 炒土地,炒房 , 蓋大樓 然後沒了~ 效益就是房地產上漲
都市防災,高齡化等 ~只不過是個冠冕堂皇的理由
我們永遠留不住老東西,留不住一個城市對應的歷史記憶
然後總是花大錢跑出國去羨慕別人的好~