我稍微回應兩個點就好。
一是k大一直堅持的「手語是人工語言」。二是「手語的文化意義」。
我不知道k大對於「全球統一使用英語」這件事有什麼樣的看法。
假使有一天，全世界突然都開始始用英語，是不是世界就沒有溝通障礙了？
我相信一般的語言學家都不會認同。
因為隨著使用者生活環境、文化背景等等因素，
他們會用自己的方式重新形塑這個語言。
在盛產高梁而種不出麥子的地區，麵包等詞一定會變少，而高梁製品的詞會越來越多。
再來各地的音變走向也會不同。久了若無一定量程度的交流，語言一定會開始在地化。
在手語的情況就更有需要了，因為在地手語一定要有辦法表達當地聽人的文化。
在台灣最明顯的例子就是一定要有可以表達漢字的手語，
否則要跟人溝通人名、地名、店名的時候很難精準表達。
就算一開始的內容是規範的好了，
如果累積了一定程度的在地方，算不算自然語言？
更不要說當初帶手語來台灣的日本老師內部就已經有方言差了。
（換個角度想，一個自然語言如果強加了大量的規範化(像臺灣華語)，
要不要也算是人工語言？那個切分的％應該算多少？）
當然你也能說，因為臺灣手語的『根』(whatever that is) 是人工的所以不值得保存。
然而對一個在啟聰學校透過和學長姐的交流習得手語的聾生來說，
（是的，早期手語都是從同學間acquired的，並非learned）
這些詞源、根、etymology 的意義是什麼？對他來說那就是一套自然習得的語言而已。
最後一個小提醒：
上面談的大概是世界幾大手語系：
法國手語系、日本手語系、中國手語系、英國手語系等底下諸語言的情形。
在東南亞、美國的瑪莎葡萄園等地，是有獨立發展的手語的，完全談不上人工。
所以第二個議題，經過上面的在地化，臺灣手語完全有它的文化蘊含。
其中像「黨」的手語來自國民黨黨徽，因為當初就只有這麼一個黨。
所以在綠黨跳出來成為政黨前，「民進黨」的手語是「綠 - (國民黨)黨徽」 XD
「原住民」的手語被拿來當「野」字的文字手語，承接了早期對原住民的歧視。
「汐止」、「花蓮」、「新莊」的手語來源都是當初住在那邊的聾人名字。
（「花蓮」的手語聽說還是兩個聾人名字的合併）
「台北市」「台北縣」的老手語是「北-富」跟「北-窮」，
反映當時資源分配跟開發程度的差別。
還有很多的：
「高雄」保存了打狗的「狗」字。
「嘉義」反映了早期日本統治時代日文的影響。
最經典的應該是「士林」的手語了。
它是一個殺頭的動作，關於它的由來已經莫衷一是了。
不知道這樣的文化薀含，對大家來說夠不夠有在地特色？
其實我更在意的是k大的背景知識。
還是其實你是這些都知道了，仍覺得手語是一個官方規範、人工、沒有文化承載的語言？