作者:
dake (V FOR VENDETTA)
2015-12-27 17:11:43※ 引述《LaurenceS (Laurence of Formosa)》之銘言：
: 如果他只侵略 那沒關係
: 但如股他搞大屠殺就有錯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 他如果還搞化武那還是有錯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 想想看今天為什麼沒有人講同樣是軸因國的義大利
日本哪來的大屠殺? 你如果說日本圍城後屠城這種
這個根本就是戰爭中典型的行為
蒙古在打宋的時候就搞過了 曾國藩在打太平天國一樣搞過
二戰中蘇聯也是會搞這種 跟德國的種族屠殺這種東西算不上什麼大屠殺
至於化武這個大家都有 當年一戰還是德國率先用的
日本真的該檢討的是為何整個國家突然好像跳tone的爆走
日本在一戰後是戰勝國 是國際聯盟的核心成員
這是什麼意思 這就代表那是日本現在追求聯合國常任理事國的位置
一戰後日本就達到現在日本一直想要達成的目的
怎麼到了二戰後卻變成人人檢討的對象 整個國家人民怎麼爆走怎麼同情日本軍部
導致走向毀滅的一途(從優等生變到劣等生)
一戰說真的是西方國家的戰爭 日本本身涉入的很有限 出的力不大
但是真的戰後換到國際聯盟的重要成員
這個這種操作方式真的相當漂亮且划算
不過有一戰必有二戰 當初那些西方國家不論是公親還是事主最後一定會再
打一次有個輸贏是很明顯的
特別是凡爾賽條約種下的禍根!
但是二戰這次日本跳下去玩太大了!! 搞到自己萬劫不復
第一個被用核彈轟過的國家 一開始從跟大戰完全不相關的機會勝利者
變成一個事主 日本是怎麼會走到這種地步 這才是最要檢討的原因
至於其他很多發言都只是表面膚淺的亂講
國與國之間談道德？到歐美先為他們對有色人種的殖民和迫害道歉吧？中國幾世紀以來侵略周邊國家也先道歉吧國與國之間哪有道德可言
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 11:54:00ky你又說你不談道德了 不然是要談什麼啦談對錯? 對日本老百姓來講打中國被種兩顆香菇 就是錯呀當初話題你開的 你說道德上你認為沒錯 阿現在又說不談道德說道德對你有利的時候就談道德 對你不利的時候 就不談沒人這樣討論事情的啦你說 國與國之間哪有道德可言 那基本上你一開始的命題就被你自己打臉了呀 拜託 你這樣的邏輯很難討論事情你知道嗎
你自己邏輯才有問題，我不是日本人，何來的對我有利與否我原文說道德上沒錯，是因為國際間不需要談道德，所以道德上當然不會有錯。沒有的東西，怎麼會有對錯呢？
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 19:42:00所以你現在就是否決掉你當初的立論根基就是了 好好OKOK
我沒否認啊，你在說啥？我原文是說，道德上沒錯。這跟國與國之間不談道德沒衝突啊
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 19:44:00當初扯一大串聯合國啥的 現在才發現原來當初都是在打空氣沒有道德 就不會有道德上沒錯這種東西 懂嗎
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 19:46:00不會有錯當然也不會有對也不會有合理與否 光和影子是相對
沒有道德，所以道德上沒有對也沒有錯，懂？我沒有談合理與否啊
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 19:47:00所以 一開始的命題就是問題的 一開始說的合理也會無法分辨不好意思 你自己的文章你自己回去看 你文章有說是合理的
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 19:49:00所以我認為 日本侵略他國是合理的 <--你最早的文章沒有道德，所以道德上沒有對也沒有錯，懂？<--都你的話這東西要玩可以討論很多東西 但是不是像你這樣在玩的 法條的東西多看看 歷史的東西多看看 會比較有幫助啦 前因後果清楚 才不會亂掉
你質疑我命題有錯，但我沒在命題裡提到合理與否。就這麼簡單
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 21:51:00所以我認為 日本侵略他國是合理的 <--你最早的文章沒有道德，所以道德上沒有對也沒有錯，懂？<--都你的話
日本侵略他國是合理的，不是我的命題，我的命題是，二戰日本，我認為道德上沒錯
作者:
ksacet (ksacet)
2014-01-01 23:28:00沒有道德，所以道德上沒有對也沒有錯，懂？<--都你的話
作者:
hizuki (ayaka)
2014-01-12 02:12:00你和中國人說吧日本人好棒棒吧，當年平臺也是正確無比
作者:
a5980810 (bandog)
2014-02-13 16:14:00笑死 mark整個史盲 ，而且犯了歷史大忌 自己講自己對看到最後發現ky也是史盲，歷史原因都在眼前已定型，他還在講其它可能性，穿越時空逆而且還拿石頭砸自己，推翻自己的立論，真有夠逗趣的
其實中國侵略周邊國家，才是最該道歉的。中國今天領土這麼大，還不是靠戰爭擴張的
作者:
saram (saram)
2015-12-29 02:03:00那麼俄羅斯今天也是戰爭擴張大的? 美國也是?本來遠東西伯利亞並非俄羅斯的?
外興安嶺、海參崴是俄羅斯從清朝手上打來的美國西部也是美國從原本在那理的印第安人手上打來的不過阿拉斯加是美國跟俄羅斯買來的算是少見的特例。
二戰以前你爭我奪毁家滅族稀鬆平常，二戰後因為核武的毁滅威脅，大國才以冷戰代理戰取代直接戰爭日本被軍頭牽往軍國主義，只是因為敗戰吐出殖民地，戰爭暴行可沒少做
為什麼這個時間點會設在1945年？戰爭法相關的國際條約在19世紀就開始出現了
因為1945年才有聯合國，而大多數國家有加入聯合國所以聯合國訂出的概念有代表性國際聯盟連美國自己都不甩你說的19世紀條約，日本有參與訂定？沒有的話日本幹嘛遵守？
所以臺灣不是聯合國成員的話，我們不遵守國際法其他國家不能指責？道德跟聯合國存在與否是兩回事，甚至不干涉國際法難道不簽京都議定書就可以廢氣排爽爽其他國家也不能抱怨或指責嗎？一個行為之所以會被說是暴行就是在道德上有瑕疵在道德上有瑕疵就是一般所說的犯錯而這個錯到了違反法律時才是「有罪」侵略他國在過去也是件大事，道德上有問題所以各國打仗前都要想辦法說服大眾不得不打是對方有問題才逼得我們不得不出手的大家都知道「侵略他國」是錯的，但總有各種藉口合理化。但這不能根本上把這件事變成正確的。闖紅燈有各種藉口，但這不會改變闖紅燈是錯的。頂多有某些理由可以「阻卻違法」（如救護車）
日本侵略他國，是為了避免白人在亞洲擴張勢力誰說侵略他國是錯的為了挽救自己的國家生存，侵略他國在當時本來就合理另外，國與國之間我不談道德，只有國際法才是共識然而，聯合國訂的國際法，比較有理由叫大家遵守
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-30 19:40:00你自己查查跟人權有關的成文法條什麼時候出來的 /哈欠不唸書在那邊秀下線
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-30 20:23:00你就去查 就知道偉大的聯合國脫到什麼時候才有成文法條
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-30 21:30:00你就去查 就知道偉大的聯合國脫到什麼時候才定成文法條
談法律，聯合國尚未成立前的國際法，沒受到普遍的認可。談道德，依國情而異，所以日本我不覺得他有錯
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 08:48:00就跟你說查聯合國定的呀 你說查他之前做啥 在跳針呀
你聽不懂嗎？聯合國可以判斷誰違反國際法，但聯合國無法仲裁一件事是否合乎道德與否我文章標題是什麼，有看清楚？
不談道德國際法會從天上掉下來？連法律的根是什麼都不知道？不談道德好啊，那誰叫日本打輸了，所以日本錯。是非對錯本來就是道德問題法律探討的是有沒有罪殺人是錯的可是你躲得過法律追溯期就不會被審判但你只不會被宣判有罪行刑而已，犯過錯的事實仍在
殺人如果是必須的，為何不可殺人是為了壯大大東亞共榮圈而且在那個年代，殺人是合乎道德的如果是為了更崇高的目標為何不能殺害其他國家的人？你用現今的時空背景，去討論當時的行為道德與否，根本不合理就好比當時美國投下原子彈，我也認為道德上沒錯，因為戰爭期間本來就是要殺人啊
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 20:51:00聯合國什麼時候才把法條定出來 去查呀 跳真哩?你都講"國際法" 相關法條什麼時候出來的? 年代去查一查要講法條就要有來源 有來源就會有時間 很難理解?阿現在就是問你聯合國什麼時候定你講的法條呀 阿很難懂?一直跳針 跳針 跳針 跳針 要我叫你姊姊逆~
日本先不要問對國際合理交代 倒應先對國內交代 怎麼會叫所有人打一場必敗無疑的戰爭 光這點甲級戰犯就死幾遍也無法贖讓250萬以上的日本家庭破碎的罪過
ksacet大，你都說是聯合國訂的，那日本幹嘛道歉，二戰是發生在1945年以前Evo大，還沒打怎知必敗無疑？
日本海軍自己就模擬過對美國的戰爭 結果當然是海軍自己清楚 山本五十六已經是比較含蓄的講他的看法了一開始陸軍跟海軍對於美國 都是極力迴避戰爭 最後在要下結論時 就沒人正式說要從中國撤軍 反而是海陸軍相互要對方提中國撤軍的事情 當然是沒有結果首相近衛文麿從頭到尾根本不想跟美國打 甚至為了換掉松崗洋右而內閣改組 現地軍的軍司令官也對於中國戰場尚未結束時候 跟美國開戰簡直是魯莽其中最關鍵的 就是沒人再正式會議上說出要從中國撤軍與其說是大東亞戰爭 倒不如是為了石油不得不戰讓戰爭推動的最後一根稻草 是海軍軍令部井上美二中佐所計算出的維繫石油補給的運輸船泊運量 井上也跟上級表示其數據之立論假設有一個不成立 報告就會不成立但海軍並沒有把這個但書 再連絡會議上報告 結果聯絡會議也沒有質疑數據正確性 這就改變了內部風向所以 所謂太平洋戰爭 一部分是建立在日本決策系統無
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 22:15:00我是要他查一查那些條約的時間 在來看是不是1945年
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 22:16:00結果他除了跳針 什麼也回不出來 我都想叫他姐姐了
明明知道是必敗無疑 但因為決策高層的無能把人民推向戰場送死 實在想不出這種決策人員有何道德可言
k大，你自己才跳針。你想用哪一年訂的條約反駁我，卻要我自己找條約？Evo大，只要戰爭沒開打，沒有必輸的戰爭況且為了石油，早晚要打仗
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 22:54:00基本上 人權相關的法條不是1945出來的 即便是聯合國也不是1945年推出相關法條 這樣你懂了嗎還有 日本當年如果不打中國 就不會被石油禁運就不用為了石油 一路打下去停不了 你前因後果搞錯了更別說 當初如果有照Evo大講的美國還有準備一個美日諒解案日本是自己一手好牌被自己打爛了
連合國憲章就在1946年告訴你人權是普世價值，為何一定要法條？日本打中國？為何不能打？
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:09:00M大自己講的 他只看"國際法"只看後見之明 確實是不能打呀 結果是日本爆炸呀 XDDD
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:13:00即便是聯合國也不是1945年推出相關法條 這樣你懂了嗎
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:14:00歐 要講聯合國成立之前也是可以啦 也是有中美日都簽過的大家都簽過的 總不是黑箱了吧
我問你，聯合國之前的國際法，爲何要遵守？國際聯盟又不被全世界認同
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:30:00又不甘國際聯盟的事情... 是中日美自己都有簽的耶 0w0國際聯盟美國自己都不甩了 有屁用歐
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:32:00歐 所以如果哪天有人要亂來的時候 他撕毀了聯合國的條約他就沒事了 他就不用被譴責了 真是大發現
其實重點是美國要重申門戶開放政策 拒絕日本吃下中國
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:33:00歐 國與國之間就是比誰拳頭大<--哇 你這樣不好啦...
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:34:00因為 你這樣日本一定有錯呀 他是戰敗國內 不要自己婊自己
我承認，日本因為打敗仗所以是錯的啊但錯是錯在他打輸
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:36:00ky大 你這樣下去M大會很無言內 只看拳頭戰敗國一定錯呀
再石油禁運前 包括航空技術 軍火 重型機具 精密儀器
鋼鐵 橡膠 廢鐵 都逐步改成許可制 最後才轉為禁運
Evo大，當一個國家受到過度嚴苛的貿易制裁，打仗就是不得已的
回到海軍身上 山本五十六不說 像是山本上級 永野修身
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:39:00老大 日本是先打才被制裁 懂嗎 你時間搞錯了 拜託呀歷史好好念呀 我看Evo大都快哭了耶 遇到不念書的 XDDD
到兵備局的保科善四郎 或調查課的高木物吉 要馬說對美戰爭的動員水準根本達不到 要不就是兵推根本是推輸的
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:42:00你沒動到美國他制裁你做啥啦 拜託 念書呀
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:43:00當初如果打到滿州國就收手 接受美日諒解案就沒事呀
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:44:00好了不要在凹了 很難看呀 快去念書吧 還有呀 M大自己講了Mark0529: 另外，國與國之間我不談道德，只有國際法才是所以在M大講出這句話之後道德就不在討論之內了 那就剩對錯
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:46:00所以如你要就道德討論大概要開新話題了 M大都說不看道德了
諒解案沒過 有個關鍵原因是德蘇戰爭爆發但美國在東南亞與中國議題上 強硬回擊 所以英國 荷屬印度才敢強硬進駐印度支那這事 等於讓菲律賓暴露在日本海軍威脅下美國怎可容許這樣的事情發生?
作者:
ksacet (ksacet)
2015-12-31 23:53:00道德上也不對 光南京這樣後面就不用談了 連自己跟其他國家簽的東西 都丟光 後面就不用談了
但當時的軍方對此是毫無警覺 覺得美國會跟英法一樣會閃邊讓路 但美國可以讓出中國利益 不可能讓出殖民地我的意思還是一樣 在對面對國際道德壓力前 國內道德才是更重要的 這某程度也反映再安保法修正案時 民間反彈聲浪才會這麼大 如果能真誠面對國內道德問題 安保法的壓力未必會這麼大