前面回應hg7318480，後面回應Lex4193。
※ 引述《hg7318480 (夢漫廷)》之銘言：
: 因此獵人世界的人物能力(念)，其實是「助於人物達到目標」而設定的能力
: 當我們評價念能力失衡、設定崩壞的時候，我們應當問的是：
: 「幹你這個能力到底在幹嘛，為什麼要這麼設定？跟你的目標有關嗎？」
你在說得並不是「獵人的要旨不是戰鬥」，而是「角色的目標並非最強」這是不同的。
不然按照你的論點，《美食獵人》的要旨也不是戰鬥，而是找到好吃的，不管後面戰鬥力
和捕獲等級怎麼爆走，我們都不能吐槽他強度平衡崩壞了嗎？很顯然不是的。
: 從這個角度來說，我覺得庫拉皮卡的能力完全照著劇情需要(或者說，他的需要)
: 為了這個犧牲生命以小時為單位，也順利地換到了相應的能力
: 從使用者(或者劇情)的方向來看，這劇情很很OK啊
再者庫拉的「能力」能夠有效達成「目標」，也和強度有沒有崩壞無關。
因為你在這邊說的也不是「達成目標就好」而是「庫拉覺得划算就好」兩者還是不同的。
如果庫拉的代價是「每秒／年」，我們就不能說強度崩壞？還是可以吧，我們可以吐槽為
什麼其他人代價不用這麼大，也可以吐槽他是不是腦子壞了，居然覺得這樣划算不是嗎？
所以「獵人的要旨不是戰鬥」的論點有問題，「符合目標就平衡」也有問題。
: 從劇情來看，如果小傑這樣賭上去了還被貓女幹掉
: (或者沒有被幹掉，但還是連同奇枒才能打贏)
: 之後還要得到一個「人乾結局」。那才是劇情壞掉
為什麼？賭上所有就要打的贏，不然就是劇情壞掉？
很多的作者就是（甚至冨堅本人就是）喜歡以此反諷付出和收穫的落差啊。
而就像我另一篇說的，Lex4193的論點分成「庫拉太弱」和「相比大傑庫拉太弱」兩個。
在一開始的文章，他其實沒有解釋為什麼庫拉太弱，是後面有人護航的時候才補論點（然
後就越扯越遠變成系列文了，我是覺得這樣的討論很沒誠意啦）至於「相比大傑庫拉太弱
」又可以改寫成「庫拉的強度和大傑比較更可以看出大傑破壞強度平衡」
但這點是不可能護航的，因為大傑的強度和代價到底多強無從得知也無從得知是否平衡。
像是這篇就是，腦補了大傑的代價，然後又不討論強度直接給出這樣合理的結論。
但為什麼這樣的強度合理？更強些也合理嗎？還是這樣也沒多強？這些都無從得知。
不過這也還好啦，比起後面新吐出來的六系平衡啦角色強度混亂啦，根本也不知道怎麼護
航了，這就像他上次的「獵人鬥智說」自己設定獵人是鬥智漫畫，鬥智漫畫應該要像推理
小說那樣給出線索和嚴謹的推理；現在又變成獵人是戰鬥漫畫，而戰鬥漫畫就是要角色強
度明確，雖然我前面反駁了「獵人主旨不是戰鬥」的說法，但要說獵人是「這種戰鬥漫畫
」我也是只能ㄏㄏ了，到底是哪來的這種標準啦？
這就只能和上次那樣啊，喔好啦你吐槽的沒錯，獵人不是這種鬥智漫畫，也不是這種戰鬥
漫畫，就只能這樣啦，就像假設我吐槽「獵人是王道少年漫畫，王道少年漫畫的主角就是
要長的帥，但是小傑不帥，獵人這部漫畫爛透惹」不要說護航，請問這要怎麼討論呢？