由於即將要出的書最後一章 就是ESG 所以對此作了一點研究 剛好有一些反例 讓大家作
不同的思考
1. ESG指數的報酬率並沒有特別好:
這是因為國際主流的ESG指數是從大型ETF指數中剔除一些負面個股而形成，
基本上ESG指數的報酬率短期和中期都是和ETF指數走勢一致 並沒有特別好或特別壞
2. 在多頭市場時，ESG/ETF指數基金報酬率較好，可是在空頭市場時邪惡指數(SIN)的報
酬率比較好
這是因為邪惡公司，如菸草、酒精、賭場、石化...等多數是剛性需求(景氣不好 搞不
好會喝多酒 抽更多菸)
而且這些因為邪惡，多數有政府管制，相對競爭較少
3. ESG本身有一些未能釐清的標準和爭議: 如漂綠、社會漂洗. 有些公司洋洋灑灑寫了一
堆, 結果發現花在宣傳上的錢，比真的做的預算還高
4. 目前國際趨勢是希望金融業以作為企業融資者和投資者二個角色，去推動企業作ESG,
傳統上只有日本和德國的銀行會介入企業決策.
一般國家不這麼做，是因為有了金融業做後盾容易形成不公平競爭. 但ESG卻是讓金融
業有了介入企業決策的藉口
如Charlie Munger說的: 指數型基金擁有的投票權讓我們有了一批新皇帝，我不確定
要讓Larry Fink(Blackrock CEO)成為我的皇帝
原文:We have a new bunch of emperors, and they’re the people who vote the
shares in the index funds”.
“I think the world of Larry Fink, but I’m not sure I want him to be my
emperor"
重申，我不反對ESG，但是否要照單全收，或認為ESG就是聖經，這件事有待商榷