各位新年快樂～
股版首PO請多指教
樓主的解析很清楚
這篇想進一步請教樓主跟版上各位先進
若從參與股市的兩個方式
即選股(stock picking)、擇時(market timing)來討論
最純粹的指數投資應該就是
標的為大盤，如S&P 500或MSCI World Index
時機就是buy and hold，不預測漲跌，而是參與整個市場時間
記得以前看過一本書寫道
（好像是這本，不確定有點忘了https://tinyurl.com/y7mgunzd）
主動 vs. 被動投資不是二分對立，而是光譜程度
畢竟就算是指數投資
資產配置-全球各區域、類股、債券的比重
資金投入方式-定期定額DCA, 定值定額VA等等
也是因個人年紀、風險承受度等而異
加上現在又有各種風格的指數基金供選擇搭配
如成長 / 價值 / 動能 / 股息 / 低波動 / smart beta / 產業別
（其實這就是主動策略了？）
因此要明確界定主動 vs. 被動投資似乎也沒那麼簡單？
SPIVA或許是指數投資說服力最高的統計
https://imgur.com/a/REgwIIF
如同樓主文中寫道，以美股為例
單純持有大盤，長期而言（10年以上）可以勝過九成共同基金
根據上圖，小型股報酬甚至更高（但這份報告好像沒討論到波動性）
詳細數據可至官網下載各個國家的最新報表
https://us.spindices.com/spiva/#/reports
因此在標的方面
就算是被動貼近市場指數
也有大型股或中小型股指數（甚至產業別）可做主動權重
而在擇時方面
最近看到兩篇不錯的文章應該可以當做參考：
Does Market Timing Work?
https://tinyurl.com/y7nnyrwg
該文主張，完美擇時的效益僅些微勝過一有錢就投入與定期定額
因此，考慮到完美擇時所需要下的大量苦工，投入與回報是否成正比就見仁見智
Even God Couldn’t Beat Dollar-Cost Averaging
https://tinyurl.com/y7ja3vrx
該文主張，逢低買進落後於定期定額
詳細數據與方法可自行到內文了解
雖然兩篇文章內統計所設的期間多少會影響結果，但結果應該還是相當顯明的
小結論：就算是指數投資，主動/被動的程度還是有討論的空間？
自己對投資的許多概念還在摸索～就和各方前輩多多請益啦
※ 引述《young23 (復原)》之銘言：
: 各位股版的版友新年好，新年快樂，恭喜恭喜
: 台股即將開市(如果你跟我一樣投資美股，我們的投資沒有放假)，你準備好了嗎?
: 這篇文章我們將繼續探討指數化投資，雖然我是綠角的學生，
: 但從這篇文章開始你會看到我的看法跟綠角會開始有所不同。
: 文章開始之前我先請問各位一個問題
: 美國市場的股票中(1989-2015)，排名在後面百分之幾的族群，
: 總合起來投資報酬率等於0?
: 各位可以先猜猜，我將在文章的後面公布答案。
: 講到台灣的指數化投資，綠角絕對是第一人
: 說他是台灣指數化投資的國父，這是一點都不為過的，
: 如果不是他的發起，台灣的指數化投資恐怕還得經過很多年才得以推廣
: 但是尊敬綠角不代表他所有的立論我們都必須買單，就好像你喜歡教堂的氛圍但你並不一
: 定得是基督徒一樣
: 指數化投資(獲取市場報酬)最常被拿來說會贏過基金經理人，這些證據網上已經多不勝數
: ，即使是非常優秀的基金經理人要贏過市場平均都不是那麼容易
: https://s.yam.com/cVQ3W
: 但是你一定會想，不要拿我跟這些主動式基金經理人相比，我是主動投資者，
: 我是散戶，要擊敗這些基金經理人太容易了，同時只要我是主動選股的人
: 我本來就有一半以上的機會擊敗市場，平均的意思就代表50%以上的人績效落後市場，另
: 外50%的人落後市場
: 真的是這樣嗎?
: 我們姑且就假設這段論述是真的，真的有一半的人其績效大於等於市場
: 你是否忘了有一部分的人他們使用的是被動投資(指數化獲取市場報酬)
: 假設這些人佔了全市場的20%，這些等於市場報酬的20%投資人也應該算在前一半大於等於
: 市場績效的投資人，那這樣，主動投資要贏過市場的人就只剩30%
: 或者，我們更嚴格一點，把這20%的被動投資人平均分配，一半分到前50%，
: 一半分到後50%，也就是說，主動投資要贏過市場的人只剩40%
: 而這，還是完全不考慮貧富差距，完全將股票市場的績效視做常態分佈所得的結果
: 但股票市場的績效真的是常態分佈，股票市場沒有貧富差距嗎?
: 我們先從綠角所犯的錯開始看起，以下這段節錄自綠角財經筆記的一篇文章
: 一個無效率的市場，也不能改變的鐵律是，市場報酬率就是那麼高。在一個年報酬10%的
: 市場，不管投資人全部都是高手中的高手，還是菜鳥中的菜鳥，大家一樣分享的是10%的
: 報酬。有人獲取20%的報酬，就一定有人的報酬連平均都不到。一定有一半的人，獲取高
: 於市場平均的報酬，另一半的人，報酬低於市場。這個事情，不會因為這個市場是有效率
: 還是沒效率而改變。
: 台灣有一半的家戶收入，在全國平均以下。這是廢話，因為它本應如此。一個市場有一半
: 的投資人，其獲取的報酬在市場平均之下。卻是常被忽略的事實。
: 綠角在寫這一段文字的時候是2007年，顯然他當時對平均的概念是有很大的問題的
: 台灣有一半的家戶收入，在全國平均以下。這是廢話，因為它本應如此。<